Постанова

від 04.07.2012 по справі 18/1995/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»липня 2012 р. Справа № 18/1995/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Кравець Т.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

апелянта -не з*явився,

кредиторів -не з*явилися,

боржника -представник ОСОБА_1 за довіреністю № 2/04-12 від 03.01.2012 року,

розпорядника майна -не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача -Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», м.Київ, (вх.1950П/2-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.04.2012 р. у справі №18/1995/11,

за заявою кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег», м.Кременчук, та фізичної особи ОСОБА_3, м.Кременчук,

до боржника -Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», м. Кременчук, код 13958383,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.04.2012 р. у справі №18/1995/11 ( суддя Паламарчук В.В.) кредиторські вимоги ПАТ «Страхова компанія «Україна»у сумі 242036,06 грн. та ВАТ «Страхова компанія «Нова»у сумі 25442,86 грн. ухвалено вважати такими, що не підлягають визнанню.

Кредиторські вимоги Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ у сумі 245387,46 грн. ухвалено вважати такими, що не підлягають визнанню.

Відкладено розгляд справи з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів на 22.05.2012 року.

ПАТ «Страхова компанія «Україна», не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 20.04.2012р., звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким кредиторські вимоги ПАТ «Страхова компанія «Україна»включити до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Страхова компанія «Партнер», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 04.10.2011 року в газеті «Голос України»було опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі № 18/1995/11 про банкрутство ПрАТ «Страхова компанія «Партнер»та ухвалою суду від 20.09.2011 року введено процедуру розпорядження майном. 01.11.2011 року апелянт направив заяву з грошовими вимогами до боржника на адресу господарського суду Полтавської області (доказом чого є відбиток штемпеля відповідного відділення зв'язку) та на адресу арбітражного керуючого Васіна Є.Є. 28.11.2011 р. до скаржника надійшло повідомлення арбітражного керуючого Васіна Є.Є., в якому зазначалось про те, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»визнаний конкурсним кредитором ПрАТ «Страхова компанія «Партнер», кредиторська вимога у розмірі 242 036,06 грн. визнана та включена до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. 15.12.2011 року під час відкритого судового засідання у справі №18/1995/11 розпорядник майна Васін Є.Є. надав суду визнаний реєстр вимог кредиторів, погоджений також боржником, серед яких, зокрема, включено було і скаржника з кредиторською вимогою у розмірі 242 036,06 грн. Однак, всупереч цьому, господарський суд Полтавської області згідно оскаржуваної ухвали скаржнику відмовив у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «Страхова компанія «Партнер», мотивуючи це тим, що заява з вимогами подана до господарського суду Полтавської області з порушенням термінів, встановлених чинним законодавством. 19.03.2012 року скаржник надіслав на адресу господарського суду пояснення щодо заперечень відносно дати надсилання вищезгаданої заяви до суду. Додатком до пояснень від 19.03.2012 року була копія повідомлення про вручення поштового відправлення, датована саме 02.11.2011 року, що підтверджує факт надсилання заяви з вимогами до кредитора в строк, передбачений законодавством.

02.07.2012 року до апеляційного суду від апелянта -ПАТ «Страхова компанія «Україна»надійшло клопотання, в якому останній повністю підтримує свої вимоги та просить розгляд справи здійснити у відсутності його представника.

Розпорядник майна боржника -арбітражний керуючий надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.04.2012 року у справі №18/1995/11 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ СК «Україна»- без задоволення. При цьому, розпорядник майна вважає, що з*ясування судом дати відправки грошової вимоги ПАТ СК «Україна»до господарського суду Полтавської області є істотною обставиною у даному спорі, всі інші твердження, на його думку, не мають значення для справи. Одночасно, розпорядник майна боржника просить суд здійснити апеляційне провадження у його відсутності.

Боржник надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу ПАТ СК «Україна»відхилити. В обґрунтування своєї позиції по справі боржник посилається на те, що фіскальний чек (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) Укрпошти, який містить інформацію про дату здійснення оплати за пересилання поштового відправлення, а також 13-символьний буквено-цифровий номер (штрих кодовий ідентифікатор) поштового відправлення -є належним доказом. Проте, такий доказ заявником не наданий.

Боржник не заперечує проти розгляду справи у відсутності представників апелянта та розпорядника майна.

Враховуючи, що вимогами апелянта є перегляд ухвали суду від 20.04.2012 року в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Страхова компанія «Партнер» кредиторських вимог ПАТ «Страхова компанія «Україна» у розмірі 242036,06 грн. та те, що інші заявники вказану ухвалу суду не оскаржують, колегія суддів розглядає справу в межах, заявлених апеляційних вимог.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника боржника, перевіривши правильність застосування господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права стосовно заявника ПАТ «Страхова компанія «Україна», а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.07.2011 року за заявою ТОВ «Анлег»та ОСОБА_3 у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порушено провадження у справі про банкрутство ПрВАТ «Страхова компанія «Партнер»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, з наслідками передбаченими статтею 12 Закону України про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.09.2012 року визнано вимоги ТОВ «Анлег»у розмірі 285 918,32 грн. та вимоги ОСОБА_3 у розмірі 59 131,51 грн. основного боргу. Зобов'язано ТОВ «Анлег»у десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ПрВАТ «Страхова компанія «Партнер». Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича. Зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги Закону України про банкрутство.

Враховуючи, що вимогами апелянта перегляд ухвали суду в частині включення до реєстру вимог його кредиторських вимог, колегія суддів розглядає справу в межах у розмірі оскаржу

04.10.2011 року в офіційному друкованому органі -газеті «Голос України» №184 (5184) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»та введення процедури розпорядження майном.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про грошові вимоги до боржника, в якій просив суд визнати його грошові вимоги на загальну суму 242 486,06 грн. та включити їх до реєстру вимог

кредиторів ( а.с.1-149 т.14, а.с. 1-108 т.15).

При цьому, слід зазначити, що заява кредитора б/н датована 01.11.2011 року; господарським судом вона зареєстрована за вх. 3980/11 від 15.11.2011 року; відбиток поштового штемпеля на конверті не чіткий.

24.11.2011 року за вхідним номер 18534 до господарського суду Полтавської області надійшла заява від ПАТ «Страхова компанія «Україна»про зменшення вимог до боржника та визнання їх у сумі 242036,06 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 2 статті 14 цього ж Закону встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, у поточному звіті розпорядника майна ( вих. № 2 від 11.01.2012 р.) останній пояснив, що 25.11.2011 року він направив ЗАТ «Страхова компанія «Україна» повідомлення про визнання кредиторських вимог у сумі 242 036,06 грн., а 29.12.2011 року направив запит до поштового відділення Бориспіль-4 про точну дату відправки листа з кредиторською вимогою. За даними поштового відділення Бориспіль-4, лист з кредиторськими вимогами був відправлений 09.11.2011 року, тобто після строку, встановленого законом. Таким чином, розпорядник майна дійшов висновку, що у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ЗАТ «Страхова компанія «Україна»не може бути конкурсним кредитором Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» (а.с. 42-45 т.17).

З метою з'ясування дати відправки листа до господарського суду з кредиторськими вимогами ЗАТ «Страхова компанія «Україна» (цінний лист №0830400194451) до ПАТ «Страхова компанія «Партнер», розпорядник майна -арбітражний керуючий Васін Є.Є. звернувся до господарського суду з клопотанням про направлення судом відповідного запиту до поштового відділення Бориспіль-4, з якого були відправлені листи ( а.с. 61 т.18).

В наявних матеріалах справи знаходиться копія факсограми на ім*я господарського суду Полтавської області від 16.02.2012 року за вхідним номером 2296д, яким засвідчено, що цінний лист 0830400194451 м. Полтава, на запит господарського суду був відправлений 09.11.2011 року ( а.с. 16 т.18). На конверті, у якому до суду надійшла заява з кредиторськими вимогами та додатками до неї, та на якому не чіткий відбиток поштового штемпеля ( а.с.108 т.15), зазначено такий же самий номер цінного листа ( 0830400194451).

Враховуючи наведені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали правомірно і обґрунтовано встановлено, що заява ПАТ «Страхова компанія «Україна»з кредиторськими вимогами до ПАТ «Страхова компанія «Партнер»подана до суду після закінчення строку, встановленого для її подання, оскільки тридцяти денний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ( 03.10.2011 року) є граничним і поновленню не підлягає.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-як фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Посилання апелянта на те, що він звернувся 01.11.2011 року до господарського суду Полтавської області з заявою про визнання його кредиторських вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки не підтверджені належними доказами з боку заявника (наприклад, поштовою квитанцією про прийняття у нього цінного листа за № 0830400194451, саме, 01.11.2011р. тощо). Щодо отримання ПАТ «Страхова компанія «Україна» від розпорядника майна повідомлення від 25.11.2012 року про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів його кредиторських вимог, то таке повідомлення дійсно мало місце, але, враховуючи, що конверт, в якому направлено заяву до суду, мав не чіткий відбиток поштового штемпеля, розпорядник майна 29.12.2011 року направив до поштового відділення відповідний запит, а, отримавши відповідь, що цінний лист було відправлено 09.11.2011 року відхилив вимоги ПАТ «Страхова компанія «Україна»як такі, що подані до суду після строку встановленого для їх подачі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відповідність до чинного законодавства та матеріалів справи ухвали суду першої інстанції в частині не визнання кредиторських вимог ПАТ «Страхова компанія «Україна»у сумі 242036,06 грн. та необхідність залишення оскаржуваної судової ухвали в цій частині без змін, а апеляційної скарги -без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 99, ст. 101, п.1 ч1. ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.04.2012 року у справі № 18/1995/11 про не визнання кредиторських вимог ПАТ «Страхова компанія «Україна» у сумі 242036,06 грн. залишити без змін.

Справу № 18/1995/11 направити на розгляд до господарського суду Полтавської області.

повний текст постанови складено 03.07.2012р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Хачатрян В.С.