Рішення

від 02.11.2006 по справі 15/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/333

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.11.06 р.                                                                               Справа № 15/333                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства “Торезантрацит” в особі відособленого підрозділу “Торезький вузол виробничо-технологічного зв'язку” м. Торез

до відповідача державного підприємства “Шахта 3-Біс” м. Торез

про стягнення заборгованості у сумі 4245,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сагарда О.І. за довіреністю № 4-1265 від 17.10.2006р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного підприємства “Торезантрацит” в особі відособленого підрозділу “Торезький вузол виробничо-технологічного зв'язку” м. Торез до державного підприємства “Шахта 3-Біс” м. Торез про стягнення заборгованості у сумі 4245,11 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/333.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 02.11.2006р. не з'явився.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не заперечує  в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості у сумі 4245,11 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника  позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору № 1 від 01.03.2005р. „Про надання послуг відомчого електрозв'язку” відособленим підрозділом „Вузол виробничо-технологічного зв'язку” державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (надалі ДП „ДВЕК”) правонаступником якого є державне підприємство „Торезантрацит” (надалі ДП „Торезантрацит”), були надані  відповідачу – державному підприємству „Шахта 3-Біс” (ДП „Шахта 3-Біс”) послуги електрозв'язку.

У відповідності з наказом Міністерства палива та енергетики України № 237 від 26.05.2005р. „Про реорганізацію ДП „ ДВЕК” ДП „ДВЕК” реорганізовано, відособлений підрозділ „Торезький вузол виробничо-технологічного зв'язку”  виділено з його складу та на підставі наказів ДП „ДВЕК” № 125 від 27.05.2005р. „Про закриття відокремлених підрозділів” та Наказом № 1 від 01.06.2005р. „Про структуру ДП „Торезантрацит” затверджено в складі ДП „Торезантрацит”.

Як встановлено судом, внаслідок підписання сторонами договору про надання послуг електрозв'язку № 1 від 01.03.2005р. у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов'язки.

У позивача виникло зобов'язання надати певні послуги, обумовлені вказаним договором. Крім цього, у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплатити вартість наданих послуг з урахуванням вимог розділу 3 Договору.

У відповідача виникло право вимагати від позивача надання послуг, обумовлених підписаним між сторонами договором, а також відповідний обов'язок щодо своєчасної сплати їх вартості.

Факт надання послуг зв'язку відповідачу підтверджується нарядом б/н від 01.02.2001р.  на встановлення прямої лінії зв'язку на комутатор шахти (№ 35-60),  рахунками № 1 від 20.01.2006р. на суму 1323,98 грн.; № 1 від 20.02.2006р. на суму 1711,60 грн.  за надані телефонні послуги, які долучено до матеріалів справи.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору  відповідач – державне підприємство “Шахта 3-Біс” м. Торез не виконав, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем - державним підприємством “Шахта 3-Біс” м. Торез своїх зобов'язань у відповідача склалася заборгованість за розрахунком позивача в сумі 4245,11 грн.,

Позивачем на адресу відповідача була спрямована претензія  № 1-04/01-346 від 12.04.2006р. яку відповідач залишив без відповіді та реагування.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не заперечує  в задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 4245,11 грн. та просить розглянути позов без участі його представника.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач визнав вимоги позивача у сумі 4245,11 грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства “Шахта 3-Біс” м. Торез (юридична адреса 86602, Донецька область, м. Торез, вул. Ташкентська; код ЄДРПОУ 32367056; розрахунковий рахунок № 35235001002551 в УДК Донецької області; МФО 834016) на користь державного підприємства “Торезантрацит” в особі відособленого підрозділу “Торезький вузол виробничо-технологічного зв'язку” м. Торез (юридична адреса: 86600, Донецька область, м. Торез, вул. Енгельса, 88; код ЄДРПОУ 32366906; розрахунковий рахунок № 26001309461602 в АК ПІБ м. Торез, МФО 334282) суму боргу 4245,11 грн., крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.

У судовому засіданні 02.11.2006р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.