Рішення
від 05.10.2006 по справі 12/526
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/526

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  12/526

05.10.06

За позовом          Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі

                     Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської

                     міської філії

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю  “Продовольча інвестиційна компанія-Майстер”

Про               стягнення  3 473,97 грн.

                                                                                       Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача         Соловей В.В. –представник  за довіреністю

Від відповідача      не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

    Про стягнення 3 473,97 грн. (3 316,03 грн. - основного боргу; 157,94 грн. –пені) заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг № 4400123048 від 08.08.2003 р.

     Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив (докази належного повідомлення відповідача про дату слухання справи знаходяться в матеріалах справи).  

     Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Матеріалами справи та поясненнями представника позивача встановлено:

      Між сторонами було укладено Договір про надання послуг телефонного зв'язку №4400123048 від 08.08.2003 р. , відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги зв'язку, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити їх згідно з умовами зазначеного Договору.

      Станом на 20.02.2006 року заборгованість відповідача за надані позивачем телекомунікаційні послуги  складає  3 316,03 грн.

       Крім того, позивач, на підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” просить стягнути з відповідача 157,94 грн. –пені.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

До правовідносин сторін суд застосовує положення Цивільного та Господарського кодексів України, що набули чинності 01.01.04 р., так як згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та п. 4 Прикінцевих положень ГК України до цивільних (господарських) відносин, що виникли до набрання чинності кодексами, їх положення застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ними чинності.

Правовідносини сторін щодо виконання зобов'язань з розрахунку за договором №4400123048 від 08.08.2003 р., так як не припинені ні згідно підстав, передбачених ЦК Української РСР, ні згідно підстав, передбачених ЦК України, тому до цих правовідносин застосовуються положення нових кодексів.

Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов'язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 3 316,03 підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені: пеня в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Продовольча інвестиційна компанія-Майстер” (03038,м. Київ, вул. Докучаєвська, 23,  р/р 26008300006764 в АКБ “Форум”, МФО 322948, код 32485255, а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії (02192 м. Київ, вул. Міста Шалетт 1, р/р 26000402028729 в КРД(Ф) АППБ „Аваль”, МФО 322904, код 01189910)   3316,03 грн. - основного боргу; 157,94 грн. –пені; 102 грн. –державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Це рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

4.          Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Прокопенко Л.В.

Дата ухвалення рішення05.10.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу250898
СудочинствоГосподарське
Суть              стягнення  3 473,97 грн.                                                                                       &nbsp

Судовий реєстр по справі —12/526

Ухвала від 22.01.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 15.03.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Постанова від 05.04.2007

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоконь Н.Д.

Постанова від 30.11.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Л.А.

Рішення від 05.10.2006

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 06.11.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні