Рішення

від 17.11.2008 по справі 29/453

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/453

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Галакта»

про                   стягнення заборгованості та штрафу                                                                                                               

                                                                                                               Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача:         Реп'юк  (довіреність від 10.09.2008р.)

від відповідача:     не з'явились;

17.11.2008р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна»(надалі ТОВ «ТІДІСІ Україна», Позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галакта»(надалі ТОВ «Галакта», Відповідач) основного боргу в сумі 1 914, 00 грн. та штрафу  у розмірі 1 148, 40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 114/2007 К від 29.01.2007р., зобов'язання за яким позивач виконав в повному обсязі, відповідач сплатив лише частково за поставлений товар позивачем.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Докази направлення позовної заяви на юридичну адресу ТОВ «Галакта» (згідно довідки про знаходження в ЄДРПОУ) наявні в матеріалах справи. Ухвали суду, якими повідомлялось про розгляд справи направлялись за всіма відомими адресами, зокрема і за вказаною у довідці адресою.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галакта» укладений договір поставки, за яким позивач (Постачальник) зобов'язується передати у власність відповідачеві (Покупцеві) автомобільні Товари (надалі Товар) асортимент, найменування, кількість та ціна яких вказується в специфікаціях та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначений вище Товар і оплатити його вартість відповідно до умов договору. Додатками до вказаного договору є специфікація із найменуванням продукції, що підлягає поставці, та графік з визначенням строків сплати за поставлену продукцію.

На виконання договору позивачем було передано у власність відповідача шину нову 295/80 R22,5 FS400 F FS у кількості 2 шт. на загальну суму 4 466, 00 грн. Поставка товару підтверджується видатковою накладною № ЕБК 01240013 від 27.03.2007р., та довіреністю на отримання вказаного товару серії ЯМЛ № 814966 від 27.03.2007 р., належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи.

Згідно п. 2.2 договору ціна товару, його кількість та асортимент по кожній поставці вказані у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Оплата за товар здійснюється шляхом авансового перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі 14,29 % від вартості, вказаної у додатках до договору, наступна помісячна оплата, у відповідності з графіком, визначеним додатками до даного договору. Підставою для оплати є видаткова та податкова накладні. Які надаються постачальником покупцю, відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.2. договору поставки від 29 січня 2007 року.

Оплату за поставлений товар відповідачем повністю не здійснено, у зв'язку з чим  заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 1 914 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 3.1.1. та 3.1.2. Договору № 114/2007 К від 29.01.2007р.  авансовий платіж за поставлений, згідно графіку оплати, що є додатком до договору, товар, мав бути здійснений відповідачем 29.01.2007 р., наступні платежі повинні бути здійснені 28.02.2007 р., 30.03.2007 р., 30.04.2007 р., 30.05.2007 р., 30.06.2007 р., 30.07.2007 р.  

Суму заборгованості в розмірі 1 914 грн. станом на час розгляду справи, відповідачем не погашено, доказів зворотнього суду не надано.

Вимогу про сплату вказаної суми заборгованості позивачем викладено у претензії (вих. 205 від 08.10.2007р.), яка надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення, що в оригіналі наявне у матеріалах справи.

За таких обставин вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 1914 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.  

Згідно п. 10.3 договору за затримку платежів на термін, що перевищує 30 днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 60 % від загальної вартості невиконаного зобов'язання.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою (вих. № 205 від 08.10.2007р.) у якій вимагав в строк до 20 жовтня 2007р. перерахувати суму боргу за поставлений товар в розмірі 1914 грн.. Поштовий чек № 9623 від 09.10.2007р., що підтверджує направлення вимоги відповідачу в оригіналі наявний у матеріалах справи.

Таким чином, строк виконання зобов'язань по оплаті передбачений умовами договору  відповідачем прострочений, за отриманий товар, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 1 914 грн., строк прострочення по оплаті основного зобов'язання перевищує 30 днів, у зв'язку з чим вимоги про стягнення вказаної  суми боргу підлягають задоволенню.

Передбачений договором розмір штрафу за порушення строків оплати більш ніж на 30 календарних днів нараховано в сумі 1148,40 грн., розрахунок якого підтверджується судом.

Враховуючи розмір заборгованості відповідача в сумі 1 914 грн., штраф згідно п.10.3 договору складає 1 148, 40 грн.., факт прострочення оплати товару матеріалами справи не спростований, жодних належних доказів перерахування коштів відповідачем на рахунки позивача у повному розмірі та у строки згідно договору № 114\2007 від 29.01.2007р., суду не представлено. За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 220 грн. (102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галакта»(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 2, к.633, ЄДРПОУ 32846475, п/р № 26006001013647 ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», м. Київ, МФО 300506, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна» (02089, м. Київ, вул. Радистів, 73 а, ЄДРПОУ 33780248, П/Р 26006038671241 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012) основного боргу в сумі 1 914 грн. (одну тисячу дев'ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), штраф в сумі 1 148,40 грн. (одну тисячу сто сорок вісім гривень сорок копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галакта»(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 2, к.633, ЄДРПОУ 32846475, п/р № 26006001013647 ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», м. Київ, МФО 300506, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна» (02089, м. Київ, вул. Радистів, 73 а, ЄДРПОУ 33780248, П/Р 26006038671241 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012) 220 грн. (двісті двадцять гривень) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                            І.В. Усатенко

                                                                                             дата підписання рішення: