Рішення

від 03.04.2012 по справі 2-5649/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5649/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.,

при секретарі - Литовченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Факт», про розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Факт» (надалі за текстом - відповідач), про розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в 2010 році закінчила роботу над рукописом власної книги (кримінальна мелодрама під назвою «От неё мужчины сходят с ума», мова російська). Текст був переведений в електронний вигляд. 03.09.2010 року уклала договір № 215 з відповідачем на друк книги накладом 3 000 примірників. Договір від імені відповідача підписаний директором, якому позивач надала компакт-диск з електронним текстом твору та готівковий аванс в розмірі 12 000 грн.

На зворотній стороні договору директор власноруч виконав напис про одержання авансу та в усній формі зазначив дату виконання робіт 26.11.2010 року. В подальшому друк книги відповідачем не був виконаний. В обґрунтування моральної шкоди, зазначила, що безпідставне порушення відповідачем її законних прав та інтересів завдало їй значної моральної шкоди.

З метою захисту порушених прав позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила розірвати договір № 215 від 03.09.2010 року, стягнути з відповідача вартість невиконаних робіт у розмірі 17 000 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та понесені судові витрати при зверненні до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідно до ст. 17 та 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» було направлено електронний запит від 05.03.2012 року за № 13233212.

Згідно наданого спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «ФАКТ», ЄДРПОУ 32347616, місцезнаходження є вул. Фрунзе, 20-22 у м. Києві (а. с. 22-25).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, про явку в судове засідання 05.03.2012 року відповідачу направлялась судова повістка (а.с. 19 - 21) про явку в судове засідання на 03.04.2012 року відповідачу направлялась судова повістка зі зворотнім повідомленням (а.с. 29 46)

У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 03.09.2010 року між позивачем відповідачем був укладений договір № 215 (а.с. 6).

На зворотній стороні примірника укладеного договору директор Чистяков С.Ю. власноруч виконав напис про одержання авансу, який складає 70 % від суми договору (а.с. 7).

Пунктом 2.1 договору № 215 від 03.09.2010 року встановлено узгоджену вартість робіт, вказаних в п.п. 1.1.1. - 1.1.3 за цією угодою становить 17 000 грн. Відповідно до п. 2.2 договору № 215 від 03.09.2010 року передбачено, що замовник зобов'язується здійснити попередню оплату в розмірі 70 % перед початком роботи. Згідно п. 2.3 договору №215 від 03.09.2010 року виконавець зобов'язується виконати роботи з виготовлення книги, з належною якістю у термін 90 днів з моменту початку роботи.

Пункт 5.1 договору № 215 від 03.09.2010 року передбачає, що виконавець зобов'язується повернути замовнику 100 % вартості робіт у разі невиконання зобов'язань.

Судом встановлено, що на момент подання позовної заяви та на дату судового засідання відповідачем договірних зобов'язань не виконано.

Дані договірні відносини за юридичною природою відносяться до договору побутового підряду.

Відповідно до ст. 865 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати. Вимога про безоплатне усунення недоліків роботи, виконаної за договором побутового підряду, які можуть становити небезпеку для життя або здоров'я замовника та інших осіб, може бути пред'явлена замовником або його правонаступником протягом десяти років з моменту прийняття роботи, якщо у встановленому законом порядку не передбачені більш тривалі строки (строки служби). Така вимога може бути пред'явлена незалежно від того, коли виявлено ці недоліки, у тому числі й при виявленні їх після закінчення гарантійного строку. У разі невиконання підрядником цієї вимоги замовник має право протягом цього ж строку вимагати повернення частини ціни, сплаченої за роботу, або відшкодування його витрат на усунення недоліків.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

На основі з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а договір № 215 від 03.09.2010 року, укладений між позивачем та відповідачем слід розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача вартість робіт за невиконання зобов'язань у розмірі 17 000 гривень

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування моральної шкоди, позивач зазначила, що безпідставне порушення відповідачем її законних прав та інтересів завдало їй значної моральної шкоди, яка полягала в тому, що позивач багато часу витрачала на поїздки, телефонні дзвінки, очікування певних дій з боку відповідача, внаслідок чого порушився внутрішній сімейний мікроклімат.

Укладеним 03.09.2010 року між сторонами договором, не передбачено відшкодування моральної шкоди, правовідносини між сторонами випливають з укладеного між ними договору, тому правила зазначеної статті на них не поширюються, оскільки вони регулюють деліктні правовідносини.

Посилання позивача на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є недоречним, оскільки відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", передбачене право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 188 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 526, 610 - 611, 651, 865, 872, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Факт», про розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково;

Розірвати договір № 215 від 03.09.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Факт»;

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Факт» (Код ЄДРПОУ 32347616) на користь ОСОБА_1 вартість робіт за невиконання зобов'язань у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити;

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Факт» (Код ЄДРПОУ 32347616) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ Гребенюк В. В.