Постанова

від 03.12.2008 по справі 22-4-9-17-16/521-05-11929

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

22-4-9-17-16/521-05-11929

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 03 грудня 2008 р.                                                                                    № 22-4-9-17-16/521-05-11929  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГрека Б.М.,

суддів:Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргуСадівничого товариства "Мрія-3"

на ухвалувід 05.08.08 Одеського апеляційного господарського суду

у справі№22-4-9-17-16/521-05-11929

господарського судуОдеської області

за позовомСадівничого товариства "Мрія-3"

доГромадської організації садівничого масиву "Автін"

треті особи1. Єгорівська сільська рада2. Роздільнянська районна державна адміністрація

провизнання недійсними статутних документів, рішень конференцій

за зустрічним позовомГромадської організації садівничого масиву "Автін"

доСадівничого товариства "Мрія-3"

провизнання недійсними статутних документів

за участю представників сторін

від позивача:Нікітіна Л.П., дов.

від відповідача:у засідання не прибули

від третіх осіб:у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Мрія-3" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації садівничого масиву "Автін" про визнання недійсним Статуту садівничого масиву "Автін" в новій редакції, яка була затверджена рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 05.07.03 та зареєстрована Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 24.01.04; визнання недійсним Статуту громадської організації садівничого масиву "Автін", затвердженого рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 25.01.04 та зареєстрованого Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 14.01.05.

Позов мотивовано порушенням прав позивача як юридичної особи при прийнятті оскаржуваних ним документів, а також порушенням передбаченої статутом садівничого масиву "Автін" в редакції 1997 року процедури внесення змін до статутних документів.

Ухвалою від 23.01.06 господарський суд Одеської області залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Єгорівську сільську раду, Садівниче товариство "Мрія-1", Кооператив "Мрія-2", Роздільнянську районну державну адміністрацію.

20.02.06 позивач доповнив свої позовні вимоги, визначивши їх наступним чином:  

•          визнати недійсним Статут садівничого масиву "Автін" в новій редакції, яка була затверджена рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 05.07.03 та зареєстрована Єгорівською сільською радою 24.07.03;

•          визнати недійсним Статут громадської організації садівничого  масиву "Автін", затверджений рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 25.01.04 та зареєстрований Єгорівською сільською радою 14.01.05;

•          визнати недійсним рішення конференції садівничого масиву "Автін" від 14.07.02, яке оформлено протоколом №4 від 14.07.02 в частині затвердження змін до статуту садівничого масиву "Автін";

•          визнати недійсними зміни до Статуту садівничого масиву "Автін", які затверджені рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 14.07.02 (протокол №4 від 14.07.02);

•          визнати недійсними доповнення до Статуту садівничого масиву "Автін", які затверджені рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 30.11.03 (протокол №7 від 30.11.03) та зареєстровані Єгорівською сільською радою 27.12.03;

•          визнати недійсним п. 8 рішення конференції садівничого масиву "Автін" від 16.12.03, яке оформлено протоколом конференції садівничого масиву "Автін" №5 від 16.02.03;

•          визнати недійсним рішення конференції садівничого масиву "Автін" від 05.07.03, яке оформлено протоколом конференції садівничого масиву "Автін" №6 від 05.07.03 в частині затвердження змін до Статуту садівничого масиву "Автін";

•          визнати недійсним зміни до Статуту садівничого масиву "Автін", які затверджено рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 05.07.03 (протокол №6 від 05.07.03);

•          визнати недійсним п. 2 рішення конференції садівничого масиву “Автін” від 30.11.03, яке оформлено протоколом конференції садівничого масиву “Автін” №7 від 30.11.03 в частині затвердження змін до статуту садівничого масиву “Автін”;

•          визнати недійсним п. 6 рішення конференції садівничого масиву “Автін” від 25.01.04, яке оформлено протоколом конференції садівничого масиву “Автін” №8  від 25.01.04 в частині затвердження статуту громадської організації “Автін”;

•          визнати недійсним п. 4 рішення загальних зборів садоводів громадської організації садівничого масиву “Автін” (конференції) від 15.05.05, яке оформлено протоколом загальних зборів (конференції) садоводів садівничого масиву “Автін” №2 від 15.05.05 в частині затвердження змін до статуту громадської організації “Автін”;

•          визнати недійсними зміни до Статуту громадської організації “Автін”, затверджені рішенням загальних зборів садоводів громадської організації садівничого масиву “Автін” (конференції) від 15.05.05 та зареєстровані рішенням 17-сесії Єгорівської сільської ради №192-ІУ від 16.05.05.

Ухвалою від 24.02.06 господарський суд Одеської області прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача про визнання недійсним Статуту позивача в редакції від 07.02.89 (з урахуванням уточнення) та об'єднав зустрічні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов мотивовано набранням законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.03 у справі №17-1-34-20-14/01-6547 про задоволення позову садівничого масиву "Автін" до садівничого товариства "Мрія-3", Єгорівської сільської ради, Роздільнянської райдержадміністрації про визнання недійсним рішення 12 сесії 22 скликання Єгорівської сільської ради від 24.03.97 №12 про реєстрацію Статуту садівничого товариства "Мрія-3". Посилаючись на вказане судове рішення, відповідач вважає незаконною діяльність позивача на підставі Статуту 1989 року, у зв'язку з чим наполягає на задоволенні зустрічного позову.

Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою від 21.11.07 Вищий господарський суд України скасував рішення у справі, направивши її повторно на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки при новому розгляді справи суд не керувався вказівками касаційної інстанції та не встановив обставини, що мають суттєве значення для вирішення даного спору відповідно до вимог матеріального та процесуального законодавства, зокрема, щодо визначення організаційно-правової форми відповідача згідно з чинним законодавством, дослідження обставин діяльності його органів управління, фіксації роботи цих органів у спірних відносинах, а також суті порушення прав позивача і його членів у діях відповідача щодо внесення змін до статуту та факту втручання відповідача в діяльність позивача.

Рішенням від 16.05.08 господарський суд Одеської області (колегія суддів у складі: Торчинська Л.О. –головуючий, Петров В.С., Фаєр Ю.Г.) первісний позов задовольнив, а в задоволенні зустрічного позову відмовив.

При розгляді апеляційної скарги на це рішення Одеський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Мацюра П.Ф. –головуючий, Андрєєва Е.І., Ліпчанська Н.В.) ухвалою від 05.08.08, задовольнивши клопотання відповідача, зупинив провадження у справі до розгляду апеляційним адміністративним судом Одеської області апеляційної скарги по справі №2-а-7913/08 Одеського окружного адміністративного суду за позовом прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі Роздільнянської районної державної адміністрації до Єгорівської сільської ради та третьої особи СТ "Мрія-3" про визнання нечинним свідоцтва №28 від 09.07.02.

Ухвала мотивована пов'язаністю даної справи з вказаною адміністративною справою, при розгляді якої судом першої інстанції встановлені порушення закону при державній реєстрації позивача, що зумовлює зупинення провадження в справі.

Ухвалою від 05.11.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції як такої, що не відповідає вимогам ст. 79 ГПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто підставою для зупинення провадження у справі згідно з вказаною нормою є наявність одночасно двох обставин: пов'язаність відповідних справ та неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої. При цьому неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що певні обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, зокрема, внаслідок їх непідвідомчості, обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості позовних вимог тощо.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка відповідно до ч. 2 ст. 86 ГПК України повинна містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство. Всупереч вимогам вказаної норми в оскаржуваній ухвалі відсутні зазначення про з'ясування того, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи до розгляду вказаної адміністративної справи.

Тобто суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі без дослідження обставин, передбачених ст. 79 ГПК України, з викладенням їх у мотивувальній частині ухвали. З огляду на таке оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам ст. 86 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.08 у справі №22-4-9-17-16/521-05-11929 скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Головуючий                                                                                Б.Грек

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

                                                                                                    А.Уліцький