Ухвала

від 29.04.2009 по справі 22-4-9-17-16/521-05-11929

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

22-4-9-17-16/521-05-11929

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

29 квітня 2009 р.                                                                                   № 22-4-9-17-16/521-05-11929  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКравчука Д.С.,

суддів:Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скаргиГромадської організації садівничого масиву "Автін"

на постановувід 12.02.09 Одеського апеляційного господарського суду

та на рішеннявід 16.05.08

у справі№22-4-9-17-16/521-05-11929

господарського судуОдеської області

за позовомСадівничого господарства "Мрія-3"

доГромадської організації садівничого масиву "Автін"

треті особи1. Єгорівська сільська рада Роздільнянського району2. Роздільнянська районна державна адміністрація

про визнання недійсними статутних документів, рішень конференцій

за зустрічним позовомГромадської організації садівничого масиву "Автін"

доСадівничого товариства "Мрія-3"

провизнання недійсними статутних документів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Громадської організації садівничого масиву "Автін" на постанову від 12.02.09 Одеського апеляційного господарського суду та на рішення від 16.05.08 господарського суду Одеської області в справі №22-4-9-17-16/521-05-11929 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до провадження і повертається судом без розгляду, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги в якості доказу сплати державного мита додано копію квитанції №1 від 16.03.09.

Проте зазначена копія квитанції не може вважатися належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, оскільки у відповідності до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПА України від 22.04.93 №15, при сплаті державного мита готівкою  до  документа,  щодо якого вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал  квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Оскільки до касаційної скарги не було додано оригінал квитанції кредитної установи, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Слід також зауважити, що вказані в зазначеній копії квитанції платіжні реквізити не в повній мірі відповідають відповідним реквізитам рахунків для зарахування до державного бюджету державного мита за подачу касаційних скарг до Вищого господарського суду України згідно з повідомленням Державного казначейства України.

Крім того, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з відмітки на першому аркуші касаційної скарги, її подано нарочним до Одеського апеляційного господарського суду 16.03.09, тобто після закінчення строку встановленого для її подання.

В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція а заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

До касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, в якому викладено обставини щодо неповідомлення суду апеляційної інстанції про наявність адміністративного позову в справі №2а-572/09/1570 та неможливості отримати ухвалу в зазначеній справі. Проте в клопотанні не зазначено, яким чином вказані обставини перешкоджали вчасно подати касаційну скаргу в даній справі.

З огляду на викладене заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку не підлягає задоволенню через відсутність зазначення у ньому поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Громадської організації садівничого масиву "Автін" на постанову від 12.02.09 Одеського апеляційного господарського суду та на рішення від 16.05.08 господарського суду Одеської області в справі №22-4-9-17-16/521-05-11929 повернути скаржнику, а справу до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Г.Кравчук

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

                                                                                                    А.Уліцький