Рішення

від 01.11.2006 по справі 30/486

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/486

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/486

01.11.06

За позовом    Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

До                    Центрального спортивного клубу Збройних сил України

Про                 стягнення 2 854,23 грн.

                                                                                             Суддя  Ващенко Т.М.

Представники:

Від позивача        Калинчук В.В. - представник  за довіреністю № 044/24-12143 від 27.12.05.

Від відповідача   Шкадов В.І. –представник за довіреністю № б/н

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Центрального спортивного клубу Збройних сил України про стягнення заборгованості за оренду житлового приміщення та постачання комунальних послуг в сумі 2854,23 грн. (2 437, 72 грн. –заборгованість за оренду приміщення, 416,51 грн. –заборгованість за постачання комунальних послуг).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.06. порушено провадження у справі № 30/486, розгляд справи було призначено на 04.10.06. о 15-15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.06. розгляд справи № 30/486 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 01.11.06. о 10-15.

У призначеному судовому засіданні 01.11.06. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суду позов задовольнити у повному обсязі.

01.11.06. в судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву, відповідно до якої позов визнає та гарантує сплатити позивачу заборгованість в сумі 2854,23 грн.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

                                   ВСТАНОВИВ:

01.02.02. на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 07.02.02. № 137 у між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(Орендодавець) та Центральним спортивним клубом Збройних сил України (Орендар) було укладено Договір на оренду житлового приміщення № 1511 (надалі –Договір).

Відповідно до п. 1 Договору позивач надав відповідачу в орендне користування житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 34, кв. № 86, загальною площею 38,5 кв. м.

Відповідно до п. 1.3 Договору, сторони встановили термін дії Договору з 01.02.02. по 31.12.02.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.92 № 2269-12, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін, і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач вказує на те, що відповідної заяви про припинення Договору від сторін не надходило, а тому Договір було пролонговано.

Позивач зазначає,  що ним умови Договору виконані належним чином та у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття квартири № 86 по вул. Оболонській, 34, в м. Києві, відповідно до якого позивач передав відповідачу орендоване приміщення.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору, відповідач зобов'язався не пізніше останнього дня поточного місяця  вносити плату за оренду.

Позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам Договору та чинного законодавства України систематично не виконував своїх обов'язків щодо сплати орендної плати за орендоване приміщення, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 2437,72 грн.

Крім того, відповідно до  п. 2.2.4 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату комунальних послуг (опалення, гаряче та холодне водопостачання, електроенергія та ін.), а також вартість послуг за технічне обслуговування інженерного обладнання за фактичними витратами на підставі рахунків Орендодавця у термін до 20 числа наступного за поточним місяця.

Але як зазначає позивач  відповідачем несвоєчасно сплачувались вказані платежі, внаслідок чого у Центрального спортивного клубу Збройних сил України виникла заборгованість за постачання комунальних послуг у сумі 416,51 грн.

Відповідно до п. 5.3.2. Договору, у випадку звільнення Орендарем квартири (кімнат) без письмового повідомлення,  а також без складання акту про здавання квартири (кімнат) у належному стані, Орендар несе повну матеріальну відповідальність за заподіяні у зв'язку з цим збитки в повному обсязі. При цьому Орендар не звільняється від внесення орендної плати та оплати комунальних платежів до передачі квартири (кімнат) Орендодавцю за актом.

Позивач вказує на те, що 28.02.06. відповідачем було фактично звільнено орендоване приміщення не здавши при цьому його за актом прийому-передачі, про що комісією позивача було складено акт від 28.02.06. про звільнення орендованого  приміщення (зазначений акт міститься в матеріалах справи).

Оцінюючи подані позивачем докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена норма також кореспондується з нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов'язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов'язку зобов'язання по сплаті орендної плати в сумі 2 437,72 грн. та комунальних платежів в  сумі 416,51 грн.  не виконав,  позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

         2. Стягнути з Центрального спортивного клубу Збройних сил України (03037, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 10, код ЄДРПОУ 09704211) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ  31454734)  2 437 грн. 72 коп. –заборгованості за оренду житлового приміщення, 416 грн. 51 коп. –заборгованості за постачання комунальних послуг, 102  грн. 00 коп. - державного мита та 118 грн. - витрат на  інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

         3.  Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

         4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Ващенко

Дата підписання

рішення 07.11.2006.