Рішення

від 17.10.2006 по справі 23/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  23/475

17.10.06

За позовом        Товариства з додатковою відповідальністю «Ремонтно-монтажне підприємство «Енергодар»

До                       Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Про                     стягнення 28 497,00 грн.                     

Суддя Демидова А.М.

Представники:

від позивача         Шинкаренко Н.О. –предст.        

від відповідача     Нинюк Л.О.- предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 28497,00 грн. заборгованості  по виконаним роботам за Договором підряду № 69/199-03 від 26.03.2003 р. Позивач також просить покласти на відповідача судові   витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.06р. порушено провадження у справі за  № 23/475 та призначено розгляд справи на 17.10.2006 р.

У судове засідання, призначене на 17.10.2006 р., з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2003 р. Товариство з додатковою відповідальністю «Ремонтно-монтажне підприємство «Енергодар»(Позивач) та Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(Відповідач), в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»уклали Договір підряду  № 69/199-03 (належним чином засвідчена копія у матеріалах справи).

Відповідно до п.1.1. Договору підряду № 69/199-03 від  26.03.2003 р. Замовник (відповідач) доручає,  Підрядник (відповідачу) приймає на себе обов'язки по виконанню робіт по демонтажу димової труби ПРК.

Відповідно до п.2.1. Договору підряду № 69/199-03 від  26.03.2003 р. вартість робіт визначена договірною ціною в сумі 193 969,00 грн. та є динамічною, може переглядатись сторонами із-за зміни об'ємів та умов роботи, та в зв'язку з уточненням ціни по фактичним затратам. Додатково до вартості робіт, визначених договірною ціною, відповідач компенсує позивачу витрати, пов'язані з оплатою вартості послуг сторонніх організацій по складанню проекту виконання робіт відповідно до наданого рахунку.

Відповідно до п.2.2. Договору підряду № 69/199-03 від  26.03.2003 р. оплата за виконані роботи відповідачем здійснюється шляхом перерахування позивачу безготівкових коштів на поточний рахунок позивача в строк до 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Факт виконання робіт підтверджується актом № 1 прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2003 р. на суму 17 880,00 грн.; актом № 2 прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2003 р. на суму 34 244,40 грн.; актом № 3 (зняття з вартості виконаних робіт по актам № 1 та №  2 суми згідно перерахунку у розмірі 8 511,60 грн.); актом № 4 прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2003 р. на суму 20 029,20 грн.; актом № 5 прийомки виконаних підрядних робіт за січень 2004 р. на суму 17 802,00 грн.; актом № 6 прийомки виконаних підрядних робіт за лютий 2004 р. на суму 20 064,00 грн.; актом № 7 прийомки виконаних підрядних робіт за березень 2004 р. на суму 17 337,60 грн.; актом № 8 прийомки виконаних підрядних робіт за червень 2004р. на суму 3 860,40 грн. (належним чином засвідчені копії у матеріалах справи).

Всього виконано робіт на суму 122 706,00 грн.

Відповідач  оплату виконаних підрядних робіт здійснив частково, згідно з платіжними дорученнями: № 6731 від 16.01.2004 р. на суму 20 029,20 грн., № 2760 від 16.03.2004 р. на суму 2 519,20 грн.; № 2759 від 17.03.2004 р. на суму 12 596,00 грн.; № 4117 від 01.04.2004 р. на суму 17 802,00 грн.; № 5852 від 25.10.2004 р., на суму 643,40 грн.; № 5851 від 25.10.2004 р. на суму 3 217,00 грн.; № 6014 від 26.10.2004 р. на суму 2 889,60 грн.; № 6013 від 26.10.2004 р. на суму 14 448,00 грн.;  № 1986 від 18.02.2005 р. на суму 3 344,00 грн.;  № 1985 від 18.02.2005 р., а всього на суму 94 208,40 грн.

Таким чином, зобов'язання відповідача по оплаті  виконаних підрядних робіт по Договору підряду № 69/199-03 від 26.03.2003 р. виконані частково, на суму 94 208,40 грн. заборгованість відповідача становить 28 497,40 грн.

Направлені позивачем на адресу відповідача претензії № 132а від 14.07.2005 р. та № 23 від 09.03.2006 р. про сплату заборгованості залишені відповідачем  без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором підряду № 69/199-03 від  26.03.2003 р. станом на день розгляду справи становить суму у розмірі 28 497,60 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

           У відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 17.10.2006р., позивач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2003 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП НАЕК "Енергоатом" за № 43/167 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим відповідач не міг провести оплату виконаних робіт. При цьому до відзиву не додано доказів порушення провадження у справі про банкрутство відносно ДП НАЕК "Енергоатом".  

З усних пояснень, наданих представником відповідача у судовому засіданні, вбачається, що в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство № 43/167 не опубліковувалось.

У пункті 8.13. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, спір  підлягає вирішенню по суті.

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1. ст.854 ЦК України , якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Проте, відповідачем, в порушення норм чинного законодавства, та укладеного з позивачем договору підряду, не виконані зобов'язання по оплаті виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона  доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає позовні вимоги щодо стягнення боргу по  виконаним підрядним роботам у розмірі 28 497,60 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код ЄДРПОУ 24584661, п/р 260024505 в АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 300335), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду  на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ремонтно-монтажне підприємство «Енергодар»(71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Козацька,24/39 , ЄДРПОУ 13618888, п/р 2600500119 в ЕФ ВАТ банк «БІГ Енергія», МФО 313764) борг у розмірі 28 497 (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) грн.00 коп., державне мито у розмірі 284,97 (двісті вісімдесят чотири) грн. 97 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

           Суддя                                                                                    А.М.Демидова