Рішення

від 24.10.2006 по справі 4/407

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/407

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 4/407                                                                                                         24.10.06 р.

За позовом          Споживчого товариства „Віта”

До                    Відкритого акціонерного товариства „Хрещатикбуд”

про                     стягнення 20241 грн. 77 коп.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:               Сохатюк М.Д. –дов.

від відповідача:   не з'явились

В засіданні приймали участь:

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20241,77 грн. заборгованості за виконані роботи по договору субпідряду від 14.11.2005р.

Відповідач свого представника до суду повторно не направив, хоча двічі своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив не представив, суд на підставі статті 75 ГПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані учасником процесу документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

14.11.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір субпідряду, відповідно до умов якого, відповідач (генпідрядник за договором) доручає, а позивач (субпідрядник по договору) приймає на себе зобов'язання по виконанню своїми силами доручений комплекс будівельно –монтажних робіт на об'єкті „Будівництво житлового будинку з вбудованими та прибудованими офісними приміщеннями по проспекту 50-ти річчя Жовтня, 5”.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, довідками про вартість виконаних робіт, належно засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Статтею  853  ЦК України передбачено, що  замовник зобов'язаний  прийняти роботу, виконану  підрядником  відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення  допущених у роботі  відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Заперечень щодо актів виконаних робіт суду не надано.

          Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по договору субпідряду від 14.11.2005р. становить 20241,77 грн., про що свідчить підписаний уповноваженими особами з обох сторін акт звірки взаєморозрахунків від 27.07.2006р.

          Оскільки відповідач у встановлені п. 6.1 договору строки не розрахувався з позивачем за виконані роботи, то 31.07.2006р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 143-П про сплату заборгованості, яка залишилася останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати за виконані субпідрядні роботи, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 20241 грн. 77 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач  доказів  належного виконання позивачем  субпідрядних робіт суду не надав.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Хрещатикбуд” (01150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-6, код ЗКПО 04012684) на користь Споживчого товариства „Віта” (03179, м. Київ-179, вул. Уборєвича, 19, кв. 49, код ЗКПО 30721986) 20241 грн. 77 коп. основного боргу, 202 грн. 41 коп. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                          І.І.Борисенко