Ухвала

від 02.07.2012 по справі 4/485

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 4/485

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіПрокопанич Г.К., суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 р. (головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Дикунська С.Я., Алданова С.О.) на рішенняГосподарського суду міста Києва від 29.12.2011 р. (суддя Борисенко І.І.) у справі№ 4/485 Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" доФонду державного майна України, третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Енергія -1", про скасування наказу № 1759 від 26.11.2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 р. рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2011 р. у справі № 4/485 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції та рішенням місцевого господарського суду, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 20.02.2012 р., отже останнім днем на подання касаційної скарги є 12.03.2012 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2012 р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2011 р. у справі № 4/485 та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Як встановлено колегією суддів, скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою через Донецький апеляційний господарський суд 23.04.2012 р., що підтверджується відміткою суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто більш ніж через місяць з дня набрання вищевказаною ухвалою законної сили.

Клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване незгодою скаржника з підставністю повернення йому касаційної скарги без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, що зумовило пропущення процесуального строку при повторному зверненні.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Судова колегія відзначає, що скаржник звернувся вдруге з касаційною скаргою, яка за змістом є тією ж касаційною скаргою, яка поверталася судом скаржнику, тобто не виконав обов'язкових (на підставі ст. 4 5 ГПК України) вимог ухвали Вищого господарського суду України від 05.04.2012 р. та не усунув обставин, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України. При цьому чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості прийняття до розгляду тієї самої касаційної скарги, яка вже була повернута через невідповідність її змісту вимогам цього законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2011 р. у справі № 4/485.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2011 р. у справі № 4/485 та додані до неї документи без розгляду.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 15, кв. 32, ідент. код 33150563) 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 106 від 28.02.2012 р., та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 36 від 20.04.2012 р.

4. Матеріали справи № 4/485 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков