Рішення

від 19.06.2012 по справі 5017/992/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р.Справа № 5017/992/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Санпласт"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Південної митниці

Про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Позивача: ОСОБА_2, довір. від 10.05.12 р.; ОСОБА_3, довір. від 13.04.12 р.; ОСОБА_4, довір. від 13.04.12 р.; ОСОБА_5, довір. від 13.04.12 р.

Відповідача: ОСОБА_6, довір. від 30.04.12 р.

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, довір. № 13/41-01/9497 від 21.03.12 р.; ОСОБА_8, довір. №13/41-01/12736 від 10.05.12

В судовому засіданні 19.06.12 р. приймали участь представники:

Позивача: ОСОБА_2, довір. від 10.05.12 р.

Відповідача: ОСОБА_6, довір. від 30.04.12 р.

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився

Суть спору: про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" (65003, м. Одеса, вул. Церковна,19, код 34736776) надати до митного посту „Іллічівськ" Південної митниці для здійснення митного контролю та подальшої доставки до митниці призначення товар, який знаходиться у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, та документи, які необхідні для отримання дозволу на відправлення цього товару в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Нижньодніпровська,1-Б;

про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" (65003, м. Одеса, вул. Церковна,19, код 34736776) доставити товар, який знаходиться у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1-Б.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду пояснення від 28.05.12 р. вх. № 16325/2012, від 07.06.12 р. вх.№ 11508/2012, заяву про уточнення позовних вимог від 21.05.12 р. вх.№ 15538/2012, заяву про уточнення заявлених позовних вимог № 2 від 01.06.12 р. вх.№ 16919/2012, де навів пояснення обставинам справи та обґрунтував заявлений позов з огляду на вимоги чинного законодавства, виклав остаточний зміст заявлених позовних вимог.

Первісні позовні вимоги позивача складали: про зобов'язання відповідача виконати умови договору транспортного експедирування № 29/12/09 від 29.12.09 р. та пред'явити товари, що переміщуються у морських контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, що зберігаються на даний момент на території порту в очікуванні митного оформлення, також відповідні товаросупровідні документи для здійснення необхідних митних процедур, підрозділами митного оформлення Південної митниці.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що взаємовідносини із відповідачем виникли із договору № 29/12/09 транспортного експедирування від 29.12.09р., відповідно до умов якого останньому на електрону пошту були надіслані заявки від 27.07.11 р., від 11.08.11 р., які містили визначення митної очистки м.Дніпропетровськ, с.м.т. Ювілейний, вул. Нижньодніпровська, 1, ВМО № 3, тобто Дніпропетровська митниця. 20.09.11 р. та 11.10.09 р. відповідачу були видані довіреності за вих.№ 053 на здійснення комплексу транспортно-експедиторського обслуговування та митного оформлення, а саме отримання, оформлення належним чином та відправлення на адресу клієнта контейнерів з вантажем, поставлення підписів та виконання інших дій, пов'язаних з експедируванням, перевезенням та отриманням вантажів, а також представлення інтересів клієнта в усіх державних та недержавних організаціях по питанням узгодження всіх юридично значимих дій в межах цієї довіреності.

На виконання взятих на себе зобов'язань по наданню експедиторських послуг та митному оформленню контейнерів, що прибули, відповідач виставив ТОВ „Санпласт" до оплати рахунки № 1197 від 15.11.11 р., № 1219 від 17.11.11 р., № 1318 від 09.12.11 р., № 1320 від 09.12.11 р., № 1405 від 29.12.11 р., № 1323 від 09.12.11 р., № 1403 від 29.12.11 р., № 1408 від 29.12.11 р., що були сплачені, за умови не надання експедитором обґрунтування в правомірності виникнення вказаних додаткових витрат. При цьому, на виконання п.3.6. договору сторонами було складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1158 від 16.11.11 р., № 1308 від 13.12.11 р., № 1314 від 14.12.11 р., № 1384 від 29.12.11 р., № 16 від 12.01.12 р.

Однак, митне оформлення спірних контейнерів у митному органі відповідачем проведено не було, підстави не здійснення якого, як і вимоги щодо необхідності надання додаткових документів або інформації, ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" не довів до відома позивача, в чому останній вбачає не належне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 29/12/09 від 29.12.09 р.

Крім того, про прийняття відповідачем на себе зобов'язань по митному оформленню вантажу та його доставці в митницю призначення, на думку позивача, свідчать і документи подані останнім до оформлення митному посту „Іллічівськ", зокрема, наряди коносаментами №№ SZZY11090002, NUWILY1108009, SZZY11080017, уніфіковані митні квитанції МД-1 серія 50004Г№0302351, серія 50004Г№0304194, серія 50006Д№031359 екологічні декларації №№ 39717, 41171, 86655.

Стосовно невиконання своїх зобов'язань по направленню відповідачу належних замовлень згідно п.2.4.2. договору, позивач зазначає, що виконання відповідачем належних заходів по оформленню вантажу свідчить про його освідченість у необхідній інформації щодо реквізитів митниці призначення.

Відповідач, ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі", заявлений позивачем позов не визнає, подав до суду письмові пояснення від 28.05.12 р. вх.№ 16324/2012, відзиви на позовну заяву від 14.05.12 р. вх.№ 14585/2012, від 01.06.12 р. вх.№ 16921/2012, в яких відмічає, що за умовами договору транспортного експедирування № 29/12/09 відповідач взяв на себе зобов'язання за плату та за рахунок позивача надавати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезення експортно-імпортних та транспортних вантажів клієнта, а також додаткові послуги, необхідні для доставки вантажу, в тому числі надання митно-брокерських послуг, які були виконанні відповідачем належним чином, зокрема, організував надання транспортно-експедиторських послуг позивачу по доставці вантажу із портів Хінганг (Китай), Шанхай (Китай) до портів Одеса, Іллічівськ, в яких здійснив внутріпортове експедирування (організував проведення санітарно-епідеміологічного, екологічного, радіологічного та митного контролів) та пред'явив товари та відповідні товаросупровідні документи для здійснення необхідних митних процедур, підрозділам митного оформлення Південної митниці. Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, а саме: нарядами №№ 3856, 3801,4041 із печатками Південної митниці „під митним контролем"; коносаментами №№ SZZY11090002, NUWILY1108009, SZZY11080017 із печатками митниці, Центральної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті Державної СЕС України; уніфікованими митними квитанціями МД-1 серія 50004Г№0302351, серія 50004Г№0304194, серія 50006Д№031359 із печатками Південної митниці, що згідно Наказу ДМС України від 04.01.05 р. № 1 підтверджує пред'явлення товарів та відповідні товаросупровідні документи для здійснення необхідних митних процедур підрозділам митного оформлення та справляння плати за таке проведення; екологічними деклараціями №№ 39717, 41171, 86655 із печатками Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря у пунктах пропуску „Іллічівький МТП", „Одеський МТП", що свідчить про проведення екологічного та радіологічного контролю.

Подалі, проаналізувавши положення ЦК України, ГК України, Законів України „Про транспортну експедиторську діяльність", „Про транспорт", „Про зовнішньоекономічну діяльність", „Про транзит вантажів" відповідач відмітив, що в п 1.1 договору ТЄО сторонами визначено надання ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" транспортно-експедиторських послуг, як основних, а митно-брокерських послуг, як додаткових, при цьому в матеріалах справи відсутні додаткові угоди, які б визначали зобов'язання товариства по наданню митно-брокерських послуг, послуг по митному оформленню вантажу або послуг пов'язаних із проведенням митного контролю, що підтверджується листами позивача вих.№ 061011/1 від 06.10.11 р., вих № 171011/1 від 17.10.11 р.

Також, викладаючи свою правову позицію відповідач відзначає, що у правовідносинах, що виникли із договору № 29/1209 на ТЄО, ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" виступило у якості експедитора (організатора транспортного процесу), який у відповідності до умов договору (п.п. 1.1, 2.1.1., 2.1.2.) не є перевізником у розумінні МК України.

Крім того, відповідач зазначає, що умовами договору передбачено повідомлення позивачем відповідача за 5 днів до заявленої дати готовності вантажу до приймання, шляхом направлення відповідного замовлення про готовність отримання вантажу, визначення істотних умов його доставки, визначених у п.2.4.2. договору, зокрема маршрут перевезення, вид транспорту, ПІБ відповідального за приймання вантажу, інструкції по оформленню товаросупровідної документації та інші відомості. Однак, таке замовлення позивачем надано не було, а подані позивачем до справи замовлення від 27.07.11 р. та від 11.08.11 р., за умови надходження контейнерів до Іллічівського та Одеського портів 27.09.11 р., 30.09.11 р., не можуть вважатись належними доказами. Відповідно до цього, ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" не взмозі було виконати умови п.2.2.5. договору, а саме погодити з клієнтом данні, які підлягають внесенню до товарно-транспортної документації, зокрема СМR, залучити до перевезення транспортну організацію (автомобільного перевізника) відповідно до цього СМR не видавалась.

Правомірність виставлення позивачу до оплати рахунку № 1403 від 29.12.11 р., №1408 від 29.12.2011р., №1323 від 09.12.2011р. як відзначає відповідач, обумовлена положеннями п.п.2.1.4., 2.4.12. договору та є вартістю зберігання вантажу в порту призначення та демереджом/детеншном, що підтверджується поданими до справи копіями рахунків на сплату демереджу та зберігання у порту, виставлені ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" морською контейнерною лінією Economy Shipping Agencies Ltd.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Південна митниця, заявлений позивачем позов не визнає, подала суду пояснення від 17.04.12 р. вх.№11452/2012, в яких відмічає, що у відношенні контейнерів №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761 експедиторським підприємством ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" були надані до відділу митного оформлення № 2 митного поста „Іллічівськ" наряди №№ №№ 3856, 3801,4041. Після перевірки документів дані наряди було завізовано згідно облікового номера митного поста „Іллічівськ" та надано дозвіл на навантаження контейнерів. Документи були передані експедитору для проходження подальшого оформлення, однак останній до цього часу не звертався до митного поста „Іллічівськ" для проведення митного контролю та митного оформлення товару у контейнерах.

Ухвалою від 29.05.12 р. суд прийняв до розгляду по суті заяву ТОВ „Санпласт" про уточнення змісту позовних вимог за вх.№ 15538/2012 від 21.05.12 р.

Відповідно до ухвали від 01.06.12 р., суд, згідно п.3 ст. 69 ГПК України продовжив строк розгляду справи № 5017/992/2012.

Судом задоволені клопотання сторін про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи про що свідчать відповідні відмітки представників на клопотаннях та відповідні судові ухвали.

Згідно ст.77 ГПК України за умови присутності в судових засіданнях представників сторін судом оголошувались перерви з 28.05.12 р. по 29.05.12 р., з 29.05.12 р. по 01.06.12р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

29.12.2009 р. між ТОВ „СІ Гейт Ейдженсі" (експедитор) та ТОВ „Санпласт" (клієнт) було укладено договір транспортного експедирування №29/12/09, за умовами якого експедитор зобов'язується за плату та за рахунок клієнта здійснити або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу, в т.ч. надання митно-брокерських послуг (п.1.1. договору).

Договором транспортного експедирування №29/12/09 від 29.12.2009р. експедитору надано такі права: укладати від свого імені договори та угоди з перевізниками, портами, складами, суднохідними компаніями/їх агентами, експедиторськими та іншими організаціями, які є резидентами або нерезидентами України, для виконання своїх обов'язків по цьому договору; представляти інтереси клієнта у взаємовідносинах з перевізниками, портами та іншими організаціями (п.п.2.1.1., 2.1.2. договору).

Відповідно до п.п.2.2.1., 2.2.2., 2.2.8. договору транспортного експедирування №29/12/09 від 29.12.2009р. експедитор зобов'язаний забезпечувати: якісне транспортне обслуговування, а також організацію перевезення вантажів клієнта різними видами транспорту по території України та за її межами у відповідності до заявки клієнта; на підставі заявки залучати транспортні засоби та забезпечувати їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об'єкти для своєчасного відвантаження/доставки вантажів; оформляти документи та організовувати роботи у відповідності з митними, карантинними та санітарними вимогами. За умови надання клієнтом всіх необхідних для експедирування документів, протягом 2 робочих днів здійснити внутрішньопортове експедирування та митне оформлення вантажу в порту призначення. До початку надання послуг по внутрішньопортовому експедируванню та митному оформленню вантажу в порту призначення, узгодити з клієнтом дату доставки контейнера/транспортного засобу на ТГО клієнта... У випадку затримки закінчення внутрішньопортового експедирування та митного оформлення вантажу в порту призначення, повторно погоджує з клієнтом дату доставки контейнера/транспортного засобу на ТГО клієнта.

За умовами договору транспортного експедирування №29/12/09 від 29.12.2009р. клієнт зобов'язаний надати експедитору заявку на надання транспортно-експедиторських послуг не менше, ніж за 5 робочих днів до заявленої дати готовності вантажу до відвантаження/приймання. Заявка повинна містити наступні дані: маршрут перевезення; опис вантажу (найменування, код ТН ВЕД, загальну вагу нетто, загальну вагу брутто); вид та спосіб упаковки; кількість вантажних місць; розміри та вагу одного вантажного місця; найменування вантажовідправника, вантажоотримувача та їх адреси; прізвище, ім'я та по-батькові відповідального за відвантаження/прийняття вантажу представника вантажовідправника/вантажоотримувача та засоби зв'язку з ним; місце, дату та час завантаження/доставки вантажу, інструкцію по оформленню товарно-транспортної документації. Перелік даних, які повинні міститись у заявці, не є вичерпним та може бути доповнений експедитором на його погляд. Заявка може бути направлена експедитору з використанням факсимільного та електронного зв'язку, при цьому, вона має силу оригінала, у випадку вимоги експедитора, клієнт самостійно протягом 5 робочих днів зобов'язаний надати експедитору оригінал даної заявки (п.2.4.2. договору).

Відповідно до умов п.3.1. договору транспортного експедирування №29/12/09 від 29.12.2009р. послуги експедитора а також витрати та інші платежі, здійснені експедитором в інтересах клієнта та пов'язані з виконанням цього договору, оплачуються клієнтом на підставі виставлених експедитором рахунків в строки, передбачені п.3.3. цього договору. У випадку виникнення у експедитора додаткових затрат, оплати штрафів та проведення інших платежів в інтересах клієнта і пов'язаних з виконанням цього договору, експедитор після погодження даних витрат з клієнтом, включає їх до рахунку, який підлягає оплаті клієнтом. Клієнт погоджується, що експедитор має право направити клієнту рахунок з використанням коштів факсимільного та електронного зв'язку. У випадку необґрунтованої відмови клієнта від погодження та оплати послуг, в т.ч. і додаткових затрат, експедитор вправі відмовитись від виконання доручення на будь-якій стадії або затримати передачу вантажу клієнту. Додаткові витрати, пов'язані з усіма можливими перевірками вантажу контролюючими органами держави, а також витрати, які виникли з вини клієнта, оплачуються за фактом їх виникнення.

Клієнт оплачує рахунок експедитора зі всіма витратами, пов'язаними з морським перевезенням (фрахтом), внутрішньопортовим експедируванням та митним оформленням вантажу в порту призначення, а також доставкою вантажу на ТГО клієнта та іншими витратами, протягом 15 календарних днів від дати розвантаження контейнера з борта судна в порту призначення. При наданні клієнту відстрочки платежу, експедитор направляє клієнту рахунок до 11год.00хв. дня доставки контейнера/транспортного засобу на ТГО клієнта. Вартість послуг експедитора погоджується сторонами в додатках, які є невід'ємною частиною договору. Розмір додаткових витрат, затрат, інших платежів , які необхідно здійснити експедитору для виконання своїх обов'язків по договору в інтересах клієнта, узгоджуються сторонами в додатках до договору або шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними та електронними повідомленнями (п.п.3.2., 3.3 договору).

За положеннями п.п.3.6., 3.7. договору транспортного експедирування №29/12/09 від 29.12.2009р. передбачено, що сторони складають акт виконаних робіт протягом 3 днів після зарахування оплати на рахунок експедитора. Виконані послуги регламентуються актом виконаних робіт та деталізованим рахунком експедитора.

Договір транспортного експедирування №29/12/09 від 29.12.2009р. вступає в силу з дати його підписання та діє до 29.12.2010 р. та, якщо ні одна зі сторін за 30 днів до сплину строку договору не сповістить письмово іншу сторону про розірвання договору, строк його дії буде автоматично продовжуватись на кожен наступний календарний рік.

У контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761 для позивача прибув вантаж, придбаний останнім за контрактами №67/IMP/2009 від 16.06.2009р., №157/IMP/2010 від 11.06.2010р.

Згідно з умовами договору позивач видав відповідачу довіреності №053 від 20.09.2011р. та №058 від 11.10.2011р., якими уповноважив ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" здійснювати комплекс транспортно-експедиторського обслуговування та митного оформлення товарів, що прибувають для довірителя в Іллічівський та Одеський порти по коносаментам №№NGLDKDB00, NUWILY1108009, NUWILY1108010, SHAILK006726, SZZY11090002, в контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761 та надав всі необхідні для цього повноваження.

В підтвердження забезпечення митного оформлення вантажу по контейнерам №№GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761 відповідач надав суду наряди №3856 від 17.10.2011р., №3801 від 06.10.2011р., коносаменти №№SZZY11090002, NUWILY1108009, уніфіковані митні квитанції МД-1 №03041947 від 23.11.2011р., №0302352 від 10.10.2011р., екологічні декларації №41171 від 17.10.2011р., №39717 від 06.10.2011р.

Додатково до матеріалів справи митницею було надано комерційні інвойси №JW20110715H від 15.07.2011р. та пакувальні листи до них, інвойси №№Н2011148-1, Н2011148-2, Н2011165 від 22.08.2011р. та пакувальні листи до них.

Факт надання саме послуг з експедирування вантажів, міжнародного перевезення та автоперевезення по договору №29/12/09 від 29.12.2009р. сторони підтвердили підписанням та скріпленням печатками актів здачі-приймання робіт №1158 від 16.11.2011р., №1308 від 13.12.2011р., №1314 від 14.12.2011р., №1384 від 29.12.2011р., №16 від 12.01.2012р.

ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" виставило позивачу рахунки на оплату наданих послуг з організації автоперевезення вантажів №1323 від 09.12.2011р. на суму 56 528,54 грн., №1403 від 29.12.2011р. на суму 67 523,51 грн., №1408 від 29.12.2011р. на суму 31 760,26грн., №1197 від 15.11.2011р. на суму 143 992,24 грн., №1219 від 17.11.2011р. на суму 93 761,76 грн., №1318 від 09.12.2011р. на суму 151 121,30 грн., №1320 від 09.12.2011р. на суму 38 628,14грн., №1405 від 29.12.2011р. на суму 21 033,68 грн.

Позивач сплатив відповідачу вартість послуг по організації автоперевезень вантажу, наданих за договором №29/12/09 від 29.12.2009р., згідно платіжних доручень №3313 від 16.11.2011р. на суму 143 992,24 грн., №1363 від 24.11.2011р. на суму 51 397,81 грн., №5179 від 13.12.2011р. на суму 93 761,76 грн., №5226 від 14.12.2011р. на суму 38 628,14 грн., №1825 від 29.12.2011р. на суму 151 121,30 грн., №126 від 12.01.2012р. на суму 21 033,68 грн.

Крім того, позивач подав суду докази надання фінансових гарантій (сплати грошової застави), а саме платіжні доручення №4083 від 11.10.2011р., №4084 від 11.10.2011р., №4085 від 11.10.2011р., №3939 від 05.10.2011р., №3938 від 05.10.2011р., №3937 від 05.10.2011р.

Листом від 29.02.2012р. №20/1-14/01942 Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції повідомив позивача про те, що станом на 28.02.2012р. представником експедиторського підприємства ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" або іншою уповноваженою особою документи, необхідні для проходження процедур митного контролю та митного оформлення щодо товарів у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761 до митних постів „Одеса-порт" та „Іллічівськ" Південної митниці не надавались.

Із доповідної записки начальника м/п Іллічівськ Глаголєва О.В. вбачається, що на контейнери №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761 митниця надала наряди на товари, дозволи на навантаження контейнерів та направлення у митницю призначення за ДКД, документи надані експедитору для проходження подальшого митного оформлення, однак, експедитор ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" не звертався до митного посту „Іллічівськ" для проведення митного контролю та митного оформлення товару у зазначених контейнерах.

Також, позивач надав суду копії ПП та ПД №110000005/2012/200215, №110000005/2012/200214, №110000005/2012/200216, №110000005/2012/200212, №110000005/12/200213, №110000005/12/200211 від 18.01.2012р., копії ПП та ПД ДКД №110100000/2012/213475 від 23.04.2012р., ДКД №110100000/2012/213477 від 23.04.2012р. ДКД №110100000/2012/213474 від 23.04.2012р.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази в їх сукупності, чинне законодавство, яким врегульовані дані правовідносини, суд вбачає підстави для повного задоволення заявлених позивачем позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.27 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному, радіологічному контролю, контролю за переміщенням культурних цінностей та іншим передбаченим законодавством видам контролю. Митні органи взаємодіють з органами державної влади, що здійснюють зазначені види контролю, координують роботу з їх здійснення в пунктах пропуску через державний кордон України і в зонах митного контролю на митній території України в порядку, встановленому законодавством України. Митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, завершується лише після здійснення встановлених законодавством України для кожного товару видів контролю, зазначених у частині першій цієї статті. Порядок здійснення контролю та засвідчення його результатів встановлюється органом державної влади, уповноваженим на виконання цього виду контролю.

Під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законодавством порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи (ст.42 Митного кодексу України).

Згідно ст.92 Митного кодексу України якщо митне оформлення товарів і транспортних засобів у повному обсязі відповідно до їх митного режиму здійснюється не в місці перетинання митного кордону, митному органу у пункті пропуску на митному кордоні України подаються транспортні, комерційні та інші супровідні документи, що містять відомості про товари і транспортні засоби, достатні для прийняття рішення про можливість їх пропуску через митний кордон України.

Відповідно до п.5 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2003 р. №1989 (далі -Типова технологічна схема), особи, транспортні засоби і товари пропускаються через державний кордон після здійснення відповідно до вимог нормативно-правових актів прикордонного, митного контролю, у разі автомобільного сполучення - контролю за міжнародними перевезеннями пасажирів і товарів автомобільними транспортними засобами, у разі повітряного сполучення - контролю на безпеку, у разі морського, річкового та поромного сполучення - контролю суден з метою забезпечення безпеки плавання.

За положеннями п.14 Типової технологічної схеми контроль осіб, транспортних засобів і товарів вважається закінченим, якщо в товаросупровідних (товаротранспортних) документах на транспортний засіб і товари проставлено відповідні відмітки посадових осіб митного органу, інших контролюючих органів стосовно підконтрольних вантажів або якщо за результатами перевірки паспортних документів осіб у передбачених законодавством випадках (зокрема, проходження через "зелені коридори", зони спрощеного контролю) уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону і посадовими особами митного органу надано усний дозвіл на пропуск через державний кордон.

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.91 Митного кодексу України переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж. Митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються: 1) прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України); 2) внутрішнім транзитом або каботажем: а) вiд пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до митного органу, розташованого на митнiй територiї України; б) вiд митного органу, розташованого на митнiй територiї України, до пункту вивезення (пропуску) за межі митної територiї України; в) вiд одного пункту, розташованого на митнiй територiї України, до іншого пункту, розташованого на митнiй територiї України, у тому числі якщо частина цього переміщення проходить за межами митної території України; г) вiд штучного острова, установки або споруди, створених у виключній (морськiй) економiчнiй зонi України, на якi поширюється виключна юрисдикція України, до митного органу, розташованого на територiї України, зайнятiй сушею, та у зворотному напрямку.

Положення ст.94 Миного кодексу України передбачають, що для декларування у митний режим транзиту товарів, що переміщуються будь-яким видом транспорту, крім випадків, визначених цією статтею, використовується митна декларація (у тому числі попередня митна декларація). У разі транзиту в межах одного пункту пропуску або для декларування товарів, що не є підакцизними, залежно від виду транспорту замість митної декларації може використовуватися авіаційна вантажна накладна (Air Waybill) або коносамент (Bill of Lading). Для декларування товарів, що не є підакцизними, замість митної декларації залежно від виду транспорту може використовуватися накладна УМВС (СМГС), накладна ЦIМ (СIМ), накладна ЦIМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжка МДП (Carnet TIR). Незалежно від виду транспорту для декларування у митний режим транзиту товарів, транспортних засобів комерційного призначення може використовуватися книжка А.Т.А. або книжка CPD.

Частини 3, 4, 5, 6 ст.102 Митного кодексу України визначають, що при ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом. Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу. Митний орган призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного статтею 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань державної митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Положення абз.4 ч.1 ст.1 Закону України „Про транзит вантажів" передбачають, що транзит вантажів - перевезення транспортними засобами транзиту транзитних вантажів під митним контролем через територію України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України; транзитні послуги (роботи) - безпосередньо пов'язана з транзитом вантажів підприємницька діяльність учасників транзиту, що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод тощо.

Відповідно до абз.2, 3, 4 ч.1 ст.1 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до умов договорів (контрактів), укладених відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс"; фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об'єкти для своєчасного відправлення вантажів; здійснюють роботи, пов'язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів; ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об'єктів; організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; організовують експертизу вантажів; здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю; надають в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження; забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників; здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності; забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту; забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат; здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог ; надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством; надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.

За положеннями ст.9 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

З огляду на зазначене, суд встановив, що відповідач надав послуги з перевезення вантажу з Китаю до України у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, але в частині кінцевої доставки вантажу позивачу відповідач не вжив заходів для розмитнення цього вантажу, що є проміжним етапом у наданні транспортно-експедиторських послуг і обмовлено у договорі №29/12/09 від 29.12.2009р. транспортного експедирування та довіреностях №058 від 11.10.2011р., №053 від 20.09.2011р., якими позивач уповноважив саме ТОВ „СІ Гейт Ейдженсі" на здійснення комплексу транспортно-експедиторського обслуговування та митного оформлення. Необхідно зауважити, що відповідач під час прибуття зазначених контейнерів у Іллічіський та Одеський порти не повідомив позивача про відмову учиняти дії щодо розмитнення вантажу, а натомість, відповідач, навпаки, про що свідчать наряди на товари, дозволи на навантаження контейнерів та направлення у митницю призначення, вжив підготовчі заходи, які свідчать про наміри щодо подальшого митного оформлення товару відповідно до чинного законодавства. Однак, з невідомих причин, не повідомивши про це вчасно позивача, відповідач відмовився вживати подальші дії щодо розмитнення контейнерів №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, що спричинило їх понаднормовий простій у порту.

За цих обставин, та з врахуванням того, що прийняті відповідачем відповідно до виставлених до оплати ТОВ „Санпласт" рахунків, платежів останнього із призначенням платежу як „за автомобільне перевезення вантажу", калькуляція якого ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" не обґрунтована та недоведена фактичними доками ні суду ні позивачу, а, натомість, ствердження відповідача щодо сплати позивачем даних платежів як за демередж/детеншн, дає підстави суд дійти висновку, що відповідач прийняв на себе зобов'язання по виконанню умов договору №29/12/09, зокрема надання комплексу транспортно-експедиторських послуг, митного оформлення вантажу та його автомобільного перевезення. При цьому, доказів повернення здійсненої ТОВ „Санпласт" оплати вартості „послуг по автомобільному перевезенню" як безпідставно або помилково проведеної, ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" суду не довів, що з врахуванням існування між сторонами лише правовідносин які виплавають із договору № 29/12/09 і свідчить про виконання останніми зобов'язань саме за ним.

Заперечення відповідача стосовно визначення послуг по розмитненню, як брокерських послуг, тобто, як додаткових, на увагу суду не заслуговує, оскільки наявні в матеріалах справи та подані саме відповідачем наряд №4041 від 22.11.2011р., коносамент №SZZY11080017, МД-1серія 50006Д №0313597 від 20.04.2012р., екологічна декларація №86655 від 22.11.2011р. та надані Південною митницею попередня декларація від 23.04.2012р. №110100000/2012/205006, акт №9111 від 21.04.2012р., міжнародна ТТН СМR №404112 0/1 від 20.04.2012р., наряд №4041 від 22.11.2011р., уніфікована митна квитанція МД-1 від 20.04.2012р. №0313597 з відміткою про надання дозволу на ввезення контейнерів на митну територію України, свідчать про розмитнення контейнеру MSKU1673001, що надійшов одночасно із спірними контейнерами до портів України. Звідси, даними діями відповідач за однакових умов, зокрема, за умови, як ним відзначалось, відсутності належного замовлення на надання транспортно-експедиційних послуг відповідно до п.2.4.2. договору № 29/12/09, вжив усіх необхідних заходів щодо виконання зобов'язань по митному оформленню вантажу, транспортно-експедиторським послуги та автомобільному перевезенню контейнеру MSKU1673001 із порту Одеса на адресу митної очистки вантажу м. Дніпропетровськ, с.м.т.Ювілейний, вул.Нижньодніпровська,1, ВМО №3, тобто, Дніпропетровська митниця, в той час як у відношенні спірних контейнерів відповідач дані дії не вчинив. Дане визначення суду, спростовує позицію ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" щодо відсутності у нього інформації стосовно реквізитів митниці призначення, та відповідно неналежність виконання зобов'язань згідно договору №29/12/09 по митному оформленню документів на вантаж у Іллічівському порту для надсилання до митниці призначення.

Враховуючи вище наведене, суд, вважає обґрунтованими та доведеними заявлені позивачем позовні вимоги стосовно зобов'язання ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" надати до митного посту „Іллічівськ" Південної митниці для здійснення митного контролю та подальшої доставки до митниці призначення товар, який знаходиться у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, та документи, які необхідні для отримання дозволу на відправлення цього товару в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Нижньодніпровська,1-Б; зобов'язання ТОВ „Сі Гейт Ейдженсі" доставити товар, який знаходиться у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1-Б.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Таким чином, суд задовольняє в повній мірі заявлені позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача вчинити дії по митному оформленню вантажу, що надійшли в спірних контейнерах та їх доставку до митниці призначення.

Згідно ст. 49 ГПК України за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню позивачу сплачений судовий збір в сумі 1073 грн.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позов позивача повністю.

2. Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" (65003, м. Одеса, вул. Церковна,19, код 34736776) надати до митного посту „Іллічівськ" Південної митниці для здійснення митного контролю та подальшої доставки до митниці призначення товар, який знаходиться у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, та документи, які необхідні для отримання дозволу на відправлення цього товару в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Нижньодніпровська,1-Б.

3. Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" (65003, м. Одеса, вул. Церковна,19, код 34736776) доставити товар, який знаходиться у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1-Б.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" (65069, АДРЕСА_1, код 34736776) на користь ТОВ „Санпласт" (49046, м. Дніпропетровськ, вул. Широка,225, код 32350220) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.06.12 р.

Суддя Малярчук І.А.