Ухвала

від 03.07.2012 по справі 6/17-2178-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2012 р.Справа № 6/17-2178-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Михайлова М.В.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 491 від 03.07.2012 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С. Петрова замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.В. Михайлова)

перевіривши апеляційні скарги:

- Приватного підприємства „Південьтрансресурс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс"

на рішення господарського суду Одеської області від „13" червня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „15" червня 2012 року

по справі № 6/17-2178-2011

за позовом Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №17", Одеська область, м. Южне

до Приватного підприємства „Південьтрансресурс", м. Одеса

про стягнення 11 856 грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс", м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №17", Одеська область, м. Южне

про стягнення 51 548,16 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2012 року, повний текст якого складено та підписано „15" червня 2012 року (головуючий суддя Демешин О.А., судді Желєзна С.П., Цісельський О.В.) позов Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №17" задоволений повністю, в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс" відмовлено повністю.

25.06.2012 року до господарського суду Одеської області надійшли апеляційні скарги Приватного підприємства „Південьтрансресурс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс", які 02.06.2012 року отримані Одеським апеляційним господарським судом, на рішення господарського суду Одеської області від „13" червня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „15" червня 2012 року по справі №6/17-2178-2011 за позовом Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №17" до Приватного підприємства „Південьтрансресурс" про стягнення 11 856 грн. та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс" до Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №17" про стягнення 51 548,16 грн.

Так, обидва скаржники просять скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №17" відмовити та у повному обсязі задовольнити позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс".

Ознайомившись з матеріалами апеляційних скарг Приватного підприємства „Південьтрансресурс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс", судова колегія вважає за необхідне повернути їх без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI, який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року. Отже, до зазначеної дати сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 „Про державне мито". Така ж правова позиція викладена і у п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011.

Апеляційні скарги Приватного підприємства „Південьтрансресурс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс" подані до місцевого господарського суду 25.06.2012 року (згідно вхідних штемпелів №14895/2012 від 25.06.2012 ат № 1490/2012 від 25.06.2012 року), тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаним апеляційним скаргам здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір".

Як вбачається з апеляційних скарг, Приватне підприємство „Південьтрансресурс" та Товариство з обмеженою відповідальністю „Будсистемс", оскаржуючи вищезазначене рішення, просять скасувати його повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №17" про стягнення з Приватного підприємства „Південьтрансресурс" 11 856 грн. відмовити та у повному обсязі задовольнити позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс" про стягнення з Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №17" 51 548,16 грн. З наведеного випливає, що апеляційні вимоги скаржників носять подвійний майновий характер (за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору).

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги Приватне підприємство „Південьтрансресурс" додано платіжне доручення № 119 від 25.06.2012 року на суму 820,50 грн.

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю „Будсистемс" додано квитанцію № 179 від 25.06.2012 року на суму 820,50 грн.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1-2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1073 х 1,5 = 1609,5 грн.) та не більш 60 розмірів мінімальних заробітних плат (1073 х 60 = 64 380 грн.), а ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1073 грн.).

Таким чином, сплаті при подачі апеляційних скарг Приватного підприємства „Південьтрансресурс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс" підлягала сума в розмірі 1 609,50 грн. (50 % від 3 219 грн., що складається з 50 % від 1 609,50 грн. - ставка судового збору за подання первісної позовної заяви майнового характеру Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №17" + 50 % від 1 609,50 грн. -ставка судового збору за подання позову майнового характеру третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс"), із чого випливає, що скаржниками сплачено судовий збір у меншому розмірі (менше на 789 грн.), ніж це встановлено Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційні скарги Приватного підприємства „Південьтрансресурс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс" скаржникам без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржників, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційні скарги можуть бути подані повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Південьтрансресурс" із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсистемс" із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Повернути Приватному підприємству „Південьтрансресурс" (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний,6, код ЄДРПОУ 35242289) із Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 820,50 грн. (вісімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок), сплачений за платіжним дорученням № 119 від 25.06.2012 року.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсистемс" (65031, м.Одеса, вул. Сергія Ядова,6, літ.Ф, код ЄДРПОУ 34444603) із Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 820,50 грн. (вісімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок), сплачений за квитанцією № 179 від 25.06.2012 року.

5. Справу № 6/17-2178-2011 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.В. Михайлов