Постанова

від 03.07.2012 по справі 26/17-4522-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р.Справа № 26/17-4522-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Савицького Я.Ф.

Суддів : Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В..

за участю представників сторін в судових засіданнях:

від позивача : ОСОБА_2, довіреність від 21.10.2011р.;

від відповідача: не з'явилися;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних машин»

на рішення господарського суду Одеської області

від 26 квітня 2012 року

по справі №26/17-4522-2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран Логістік Сервіс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних машин»

про стягнення 23883,39 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладався на 03.07.2012р..

В судовому засіданні 03.07.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2012р. по справі №26/17-4522-2011 (суддя -Степанова Л.В.) задоволено частково позов ТОВ «Кран Логістік Сервіс»до ТОВ «Центр будівельних машин»про стягнення 23883,39 грн. : стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 20448 грн. , витрати на оплату послуг адвоката у сумі 500 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 204,48 грн. та 202,06 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 394,95 грн., інфляційних втрат в сумі 999,84 грн. та пені 2040,60 грн. залишено без розгляду, посилаючись на те, що позивачем належним чином виконані договори від 01.02.2011р. за № 1-1/02, № 1-2/02, № 1-3/03, відповідно до п.1.1. яких відповідач - замовник доручив, а позивач - виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс робіт по організації та отриманню належним чином оформлених актів готовності об'єктів до експлуатації: 1) базової станції мобільного зв'язку стандарту UMTS BAT «Укртелеком»OD ODE DOB, що розташована за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 112, (вартість послуг 4400 грн.), 2) базової станції мобільного зв'язку стандарту UMTS BAT «Укртелеком»OD ODE DND, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 1а. (вартість послуг 4400 грн.), 3) базової станції мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар ДЖ.Ес.Ем»ODE 1995, за адресою м. Одеса вул. Новомосковська дорога, 21. (вартість послуг 11648 грн.). Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем були підписані акти приймання здачі виконаних робіт (послуг) без дати: до договору на надання послуг № 1-1/02 від 01.02.2011р., відповідно до якого загальна вартість наданих послуг у відповідності з договором № 1-1/02 від 01.02.2011р. складає: 4400 грн., до договору на надання послуг № 1-2/02 від 01.02.2011р, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг у відповідності з договором № 1-2/02 від 01.02.2011р. складає 4400 грн., до договору на надання послуг № 1-3/02 від 01.02.2011р., відповідно до якого загальна вартість наданих послуг у відповідності з договором № 1-3/02 від 01.02.2011р. складає: 11648 грн., також ТОВ «Кран Логістік Сервіс»в рамках виконання договорів № 1-1/02 від 01.02.2011р., № 1-2/02 від 01.02.2011р., № 1-3/02 від 01.02.2011р. передало відповідачу 08.04.2011р. по реєстру передачі документів від 08.04.2011р. наступні документи: сертифікат відповідності № 15001913 від 08.02.2011р. по БС ВАТ «Укртелеком»ODE DOB - оригінал -1 єкз., акт готовності об'єкту до експлуатації № 1912 від 08.02.2011р. по БС ВАТ «Укртелеком»OD ODE DOB - оригінал -2 єкз.; сертифікат відповідності № 15001912 ВІД 08.02.2011р. по БС ВАТ «Укртелеком»OD ODE DND - оригінал -1 єкз., акт готовності об'єкту до експлуатації № 1913 від 08.02.2011р. по БС ВАТ «Укртелеком»OD ODE DND - оригінал -2 єкз; дозвіл на виконання будівельних робіт від 02.02.2011р. № 45 по БС ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»ОДЕ 1995 -м. Одеса, Новомосковська дорога,19, -оригінал -1 екз., таким чином позивачем були виконані роботи на суму 20448 грн., в подальшому, відповідач згідно з актом приймання-передачі від 11.04.2011р. передав ВАТ «Укртелеком»наступні документи: сертифікат відповідності № 15001912 від 08.02.2011р. (оригінал), акт готовності об'єкту до експлуатації № 1913 від 08.02.2011р. (оригінал) та сертифікат відповідності № 15001913 від 08.02.2011р. (оригінал), акт готовності об'єкту до експлуатації № 1912 від 08.02.2011р. (оригінал). Всупереч вимогам чинного законодавства та умовам договору відповідач не сплатив позивачу вартість виконаних робіт у розмірі 20448 грн., внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 20448 грн.. Позивач також просив суд стягнути з відповідача суму інфляції у розмірі 999,84 грн., 394,95 грн. -3% річних та пені у розмірі 2 040,60 грн., господарським судом було зобов'язано позивача обґрунтувати розрахунок вимог стосовно стягнення з відповідача 3% річних, індексу інфляції в ухвалі суду від 12.04.2012р., та пені, про що зазначено в протоколі судового засідання від 12.04.2012р., між тим позивачем до суду не було надано обґрунтованого розрахунку 3% річних, пені та індексу інфляції, відповідно до чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 3% річних, пені та індексу інфляції залишені без розгляду. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 4776,68 грн. витрат на оплату послуг адвоката за сплаченим рахунком, квитанцією № 38 від 01.10.2011р., проте, вимога позивача щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката підлягає задоволенню на суму 500 грн..

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ТОВ «Центр будівельних машин»з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2012р. по справі №26/17-4522-2011, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Кран Логістік Сервіс», мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції не враховано того, що ТОВ «Кран Логістік Сервіс»не виконувало договорів №1-1/02, №1-2/02 та №1-3/02 від 01.02.2011р., про що свідчить відсутність операцій за вказаними договорами в бухгалтерських документах позивача та відповідача та їх податковій звітності за ІІІ квартал та серпень 2011 року. Крім того, під час розгляду справи відповідачем були надані до суду документи, які свідчать про те, що роботи за договорами були виконані безпосередньо ТОВ «Центр будівельних машин»без будь-якої участі позивача, в той же час, позивачем не були надані до суду документи, які б підтверджували виконання договорів саме ТОВ «Кран Логістік Сервіс».

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ «Центр будівельних машин», заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 01.02.2011р. між ТОВ «Кран Логістік Сервіс»(виконавець) та ТОВ «Центр будівельних машин»(замовник) укладено договір №1-1/02 на надання послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати комплекс робіт по організації та отриманню належним чином оформленого акту готовності об'єкта до експлуатації базової станції мобільного зв'язку стандарту UMTS BAT «Укртелеком»OD ODE DOB, що розташована за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 112, в строк до 05.02.2012р., згідно з п. 2.1 договору замовник зобов'язується сплатити виконавцю за надані послуги 4400 грн..

В той же день, 01.02.2011р. між ТОВ «Кран Логістік Сервіс»(виконавець) та ТОВ «Центр будівельних машин»(замовник) укладено договір №1-2/02 на надання послуг, за яким замовник доручив, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати комплекс робіт по організації та отриманню належним чином оформленого акту готовності об'єкта до експлуатації базової станції мобільного зв'язку стандарту UMTS BAT «Укртелеком»OD ODE DND, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 1 а, в строк до 05.02.2012р., також замовник зобов'язується сплатити виконавцю за надані послуги 4400 грн..

Також, 01.02.2011р. між ТОВ «Кран Логістік Сервіс»(виконавець) та ТОВ «Центр будівельних машин»(замовник) укладено договір №1-3/02 на надання послуг, в якому сторони встановили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги з отримання дозволу інспекції з Державного архітектурного та будівельного контролю на виконання будівельних робіт, щодо розташування базової станції мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар ДЖ.Ес.Ем»ODE 1995, за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 21, в строк до 08.02.2012р., замовник зобов'язується сплатити виконавцю за надані послуги 11648 грн..

Вказані договори на надання послуг мають однакові умови щодо порядку виконання робіт, порядку розрахунків, обов'язків сторін, відповідальності сторін та порядку врегулювання спорів.

Відповідно до п. 2.2. договорів замовник перераховує виконавцю авансовий платіж в розмірі 100% від вартості послуг, зазначених в договорі, протягом 5-ти банківських днів з дати підписання договору.

Пунктом 2.5 договорів встановлено, що підставою для остаточного проведення взаємних розрахунків є акт здачі-приймання виконаних робіт.

ТОВ «Кран Логістік Сервіс», не дивлячись на затримку оплати по договорам, розпочало виконання замовлених послуг та виконав їх у зазначені в договорах строки, ТОВ «Центр будівельних машин»отримало від позивача документи, замовлені в рамках укладених договорів, про що свідчить реєстр при передачі документів від 08.04.2011р. підписаний обома сторонами ( арк. спр. 19 т. І), за яким замовнику виконавцем було передано: сертифікат відповідності № 15001913 від 08.02.2011р. по БС ВАТ «Укртелеком»ODE DOB - оригінал -1 єкз., акт готовності об'єкту до експлуатації № 1912 від 08.02.2011р. по БЗ ВАТ «Укртелеком»OD ODE DOB - оригінал -2 єкз.; сертифікат відповідності № 15001912 від 08.02.2011р. по БЗ ВАТ «Укртелеком»OD ODE DND - оригінал -1 єкз., акт готовності об'єкту до експлуатації № 1913 від 08.02.2011р. по БС ВАТ «Укртелеком»OD ODE DND - оригінал -2 єкз.; дозвіл на виконання будівельних робіт від 02.02.2011р. № 45 по БЗ ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»ОДЕ 1995 -м. Одеса, Новомосковська дорога,19 -оригінал -1 екз..

Крім того, підтвердженням виконання виконавцем обов'язків за договорами є акти від 10.08.2011р. та підписані сторонами акти приймання-здачі виконаних робіт (послуг) без дати: до договору на надання послуг № 1-1/02 від 01.02.2011р., відповідно до якого загальна вартість наданих послуг у відповідності з договором № 1-1/02 від 01.02.2011р. складала 4400 грн., до договору на надання послуг № 1-2/02 від 01.02.2011р, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг у відповідності з договором № 1-2/02 від 01.02.2011р. складала 4400 грн., до договору на надання послуг № 1-3/02 від 01.02.2011р., відповідно до якого загальна вартість наданих послуг у відповідності з договором № 1-3/02 від 01.02.2011р. складала 11648 грн.

Таким чином, ТОВ «Кран Логістік Сервіс»виконало роботи за договорами на надання послуг №№ 1-1/02, 1-2/02, 1-3/02 від 01.02.2011р. на суму 20448 грн..

В листі № 180 від 03.10.2011р. ТОВ «Кран Логістік Сервіс», який передано ТОВ «Центр будівельних машин»05.10.2011р. ( вх. № 27), виконавець просив замовника оплатити виконані роботи за договорами № 1-1/02 від 01.02.2011р., № 1-2/02 від 01.02.2011р., № 1-3/02 від 01.02.2011р. на суму 20448 грн..

Несплата ТОВ «Центр будівельних машин»заборгованості у розмірі 20448 грн. стала підставою для звернення ТОВ «Кран Логістік Сервіс»до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Центр будівельних машин»про стягнення 23883 грн., з яких :заборгованість у розмірі 20448 грн., пеня в сумі 2040,60 грн., інфляційні втрати в сумі 999,84 грн., 3% річних у розмірі 394,95 грн., витрати на оплату послуг адвоката за сплаченим рахунком.

24.04.2012р. до господарського суду Одеської області ТОВ «Кран Логістік Сервіс»подало уточнену позовну заяву, у якій позивач просив суд стягнути з ТОВ «Центр будівельних машин»20448 грн. - основної заборгованість, 3836,95 грн. - пені, 1236,82 грн. - інфляційних втрат, 744,53 грн. -3% річних, та 4776,68 грн. - витрати на оплату послуг адвоката за сплаченим рахунком.

26.04.2012р. від ТОВ «Кран Логістік Сервіс»надійшло до господарського суду Одеської області клопотання, в якому позивач просив уточнену позовну заяву не розглядати та підтримував позовні вимоги у первісній редакції.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Кран Логістік Сервіс»та ТОВ «Центр будівельних машин» укладені договори надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктами 2.2. та 2.5. договорів сторони встановили, що замовник перераховує виконавцю авансовий платіж в розмірі 100% від вартості послуг, зазначених в договорі, протягом 5-ти банківських днів з дати підписання договору, підставою для остаточного проведення взаємних розрахунків є акт здачі-приймання виконаних робіт.

ТОВ «Кран Логістік Сервіс»виконало передбачені договорами роботи, та ТОВ «Центр будівельних машин»отримало від позивача документи, замовлені в рамках укладених договорів, про що свідчить реєстр при передачі документів від 08.04.2011р. підписаний обома сторонами ( арк. спр. 19 т. І), за яким замовнику виконавцем було передано: сертифікат відповідності № 15001913 від 08.02.2011р. по БС ВАТ «Укртелеком»ODE DOB - оригінал -1 єкз., акт готовності об'єкту до експлуатації № 1912 від 08.02.2011р. по БЗ ВАТ «Укртелеком»OD ODE DOB - оригінал -2 єкз.; сертифікат відповідності № 15001912 від 08.02.2011р. по БЗ ВАТ «Укртелеком»OD ODE DND - оригінал - 1 єкз., акт готовності об'єкту до експлуатації № 1913 від 08.02.2011р. по БС ВАТ «Укртелеком»OD ODE DND - оригінал -2 єкз.; дозвіл на виконання будівельних робіт від 02.02.2011р. № 45 по БЗ ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»ОДЕ 1995 -м. Одеса, Новомосковська дорога,19 -оригінал -1 екз..

Крім того, підтвердженням виконання виконавцем обов'язків за договорами є акти від 10.08.2011р. та підписані сторонами акти приймання-здачі виконаних робіт (послуг) без дати: до договору на надання послуг № 1-1/02 від 01.02.2011р., відповідно до якого загальна вартість наданих послуг у відповідності з договором № 1-1/02 від 01.02.2011р. складала 4400 грн., до договору на надання послуг № 1-2/02 від 01.02.2011р, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг у відповідності з договором № 1-2/02 від 01.02.2011р. складала 4400 грн., до договору на надання послуг № 1-3/02 від 01.02.2011р., відповідно до якого загальна вартість наданих послуг у відповідності з договором № 1-3/02 від 01.02.2011р. складала 11648 грн..

Таким чином, як свідчать матеріали справи, ТОВ «Кран Логістік Сервіс»виконало роботи за договорами на надання послуг №№ 1-1/02, 1-2/02, 1-3/02 від 01.02.2011р. на суму 20448 грн..

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази оплати замовником виконаних ТОВ «Кран Логістік Сервіс»робіт, внаслідок чого у ТОВ «Центр будівельних машин»утворилася заборгованість по вищевказаним актам приймання виконаних підрядних робіт у розмірі 20448 грн..

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає вірним висновок господарського суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги ТОВ «Кран Логістік Сервіс»про стягнення з ТОВ «Центр будівельних машин» заборгованості у сумі 20448 грн..

У позовній заяві ТОВ «Кран Логістік Сервіс»також просило господарський суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 2040,60 грн., інфляційні втрати в сумі 999,84 грн. та 3% річних у розмірі 394,95 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області було зобов'язано позивача обґрунтувати розрахунок вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних та індексу інфляції, та пені, про що зазначено в протоколі судового засідання від 12.04.2012р..

Проте, позивачем не було подано до господарського суду обґрунтованого розрахунку 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році»(зі змінами) господарський суд у розгляді справи не зобов'язаний здійснювати «перерахунок»замість позивача розрахованих останнім сум штрафних санкцій, річних тощо, однак з огляду на вимоги ч. 1 ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове -зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно. Якщо для здійснення перерахунку необхідні додаткові матеріали, суд витребує їх у позивача, а в разі неподання ним таких матеріалів - з урахуванням обставин конкретної справи залишає позов (в частині стягнення відповідних спірних сум) без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України або відмовляє в задоволенні позову у відповідній частині у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Оскільки позивачем не було здійснено обґрунтованого розрахунку 3% річних, пені та інфляційних втрат відповідно до чинного законодавства, господарським судом правомірно залишено без розгляду вказані позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ТОВ «Кран Логістік Сервіс»просило господарський суд стягнути з ТОВ «Центр будівельних машин»4776,68 грн. - витрат на оплату послуг адвоката за сплаченим рахунком.

Господарським судом правомірно частково задоволено вказану вимогу позивача на суму 500 грн., оскільки ст. 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України «Про адвокатуру», дія якого поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. В матеріалах справи наявна копія свідоцтва № 1192 від 28.08.2003р., відповідно до якого ОСОБА_2 має право на заняття адвокатською діяльністю. Також до суду надано копію квитанції від 26.09.2011р., відповідно до якої адвокат ОСОБА_2 отримала від ТОВ «Кран Логістік Сервіс»4776,68 грн. за надання юридичної допомоги.

Пунктом 10 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 роз'яснено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що господарським судом першої інстанції правомірно частково задоволено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 500грн., оскільки вона є обґрунтованою, підтвердженою доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2012р. по справі №26/17-4522-2011 слід залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу -без задоволення..

Керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2012р. по справі №26/17-4522-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 04.07.2012р..

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.