Ухвала

від 05.07.2012 по справі 2607/5456/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/5456/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Войтенко Т.В.

за участю секретаря: Волошина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах Дочірнього підприємства «Хумана Піпл ту Піпл Україна» про відвід судді Войтенко Т.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Хумана Піпл ту Піпл Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДП «Хумана Піпл ту Піпл Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Войтенко Т.В. з тих підстав, що до початку розгляду справи по суті виник конфлікт інтересів між судом та відповідачем, з огляду на те, що представником відповідача було подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії судді Войтенко Т.В. по даній справі та Комісією вирішується питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, що може свідчити про перебування судді під тиском та упереджене її ставлення до відповідача.

Заслухавши доводи заяви представника відповідача ОСОБА_1, думку іншого представника відповідача - Фролова М.Є., який заяву про відвід підтримав, вислухавши думку позивача, який просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, суд приходить до висновку, що упередженості та зацікавленості судді у розгляді справи не має, а обставини, на які посилається у своїй заяві представник відповідача, не можуть бути підставами для відводу судді, які передбачені ст. 20 ЦПК України.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах Дочірнього підприємства «Хумана Піпл ту Піпл Україна» про відвід судді потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Дочірнього підприємства «Хумана Піпл ту Піпл Україна» про відвід судді відхилити, а справу продовжувати слухати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Войтенко Т. В.