Постанова

від 02.07.2012 по справі 36/202пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2012 р. Справа № 36/202пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача -1: не з'явився;

Позивача -2: не з'явився;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи -1: не з'явився;

Третьої особи -2: не з'явився;

Третьої особи -3: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" на рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2012 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року

у справі № 36/202пд господарського суду Донецької області

за позовом виконавчого комітету Донецької міської ради та Донецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1) Управління земельних ресурсів Донецької міської ради

2) Головного управління архітектури та містобудування Донецької міської ради

3) Державного підприємства "Донецька залізниця"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року виконавчий комітет Донецької міської ради та Донецька міська рада звернулися до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.11.2004 року, укладений між виконавчим комітетом Донецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум", зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 21.05.2005 року за № 040514600004, посилаючись, що підставою розірвання зазначеного договору є необхідність реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк, передбаченої Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 року № 357 , оскільки, керуючись Законом України від 19.07.2007 року № 962-V «Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні»розроблено проект реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк. До зони реконструкції була включена земельна ділянка, яка передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум".

09.11.2011 року від виконавчого комітету Донецької міської ради та Донецької міської ради надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив розірвати вищезгаданий договір оренди та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" за актом приймання передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду повернути Донецькій міській раді в особі її уповноваженого органу зазначену земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому її одержано, звільнивши її від будь якого майна (т. 1, а.с. 29-30).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію архітектурно-будівельного контролю (т. 1, а.с. 77).

11.01.2012 року від виконавчого комітету Донецької міської ради та Донецької міської ради надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.11.2004 року, укладений між виконавчим комітетом Донецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум", зареєстрований 21.05.2005 року за № 040514600004, зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" за актом приймання передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду повернути Донецькій міській раді в особі її уповноваженого органу земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0032) у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому її одержано (т. 1, а.с. 46).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Донецька залізниця" (т. 1, а.с. 128).

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.02.2012 року (головуючий Гриник М.М., судді Сковородіна О.М., Ушенко Л.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року (головуючий Склярук О.І., судді Богатир К.В., Принцевська Н.М.) (т. 2, а.с. 88-91) позов задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки від 05.11.2004 року, укладений між виконавчим комітетом Донецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум", зареєстрований 21.05.2005 року за № 040514600004; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" за актом приймання - передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду повернути Донецькій міській раді в особі її уповноваженого органу земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0032), яка була надана в оренду згідно зазначеного договору у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано (т. 2, а.с. 18-21).

Оскаржені судові акти мотивовані тим, що підставою для розірвання спірного договору позивачами визначено необхідність проведення реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк разом з Привокзальною площею, передбаченої Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, що є істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні договору та які вони не могли передбачити при всій завбачливості з їх сторони, тому має місце суттєва зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, просило скасувати оскаржені судові рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 625, 651, 652 Цивільного кодексу України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України № 03.07-05/477 від 27.06.2012 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий Прокопанич Г.К., судді Алєєва І.В., Євсіков О.О.

У судове засідання 02.07.2012 року представники сторін не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.08.2004 року № 449/5 «Про надання суб`єктам підприємницької діяльності земельних ділянок в оренду для експлуатації існуючого торгівельного комплексу на площі Привокзальній у Київському районі»товариству з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" була надана в оренду земельна ділянка площею 54,0 кв. м. для експлуатації існуючого торгівельного комплексу на площі Привокзальній у Київському районі (т. 1, а.с. 13-14).

На підставі зазначеного рішення 05.11.2004 року між виконавчим комітетом Донецької міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, предметом якого є зобов'язання орендодавця передати, а зобов'язанням орендаря прийняти у строкове платне користування відповідну земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0032).

Вищезгаданий договір зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 21.01.2005 року за № 040514600004.

Відповідно до п. 1.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 54,0 кв. м.

Згідно п. 1.2 договору земельна ділянка виділена в натурі на місцевості, план якої є невід'ємною частиною договору. На земельній ділянці знаходиться торговий павільйон.

Договір укладається на термін до 25.08.2014 року (п. 2.1 договору).

Пунктом 9.5 договору визначено, що його дія припиняється у разі: закінчення терміну, на який було укладено договір; дострокового розірвання договору оренди; ліквідації юридичної особи -орендаря; в інших випадках, передбачених Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

На підставі акту прийому-передачі від 05.11.2004 року відповідачу передана земельна ділянка (кадастровий номер 1410136900:00:005:0032), що розташована на площі Привокзальній у Київському районі м. Донецька, площею 54,0 кв. м. (т. 1, а.с. 16).

Згідно зі статтею 31 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 15.04.2011 року Донецькою міською радою прийнято рішення № 5/134 "Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" розташованої на площі Привокзальній у Київському районі»у зв'язку з реконструкцією вокзального комплексу станції Донецьк. Рішенням доручено виконкому міської ради у встановленому порядку прийняти заходи щодо розірвання договору оренди вищезгаданої земельної ділянки (т. 1, а.с. 21).

Надалі, позивачем 28.04.2011 року прийнято рішення № 147/18 "Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум", розташованої на площі Привокзальній у Київському районі»(т. 1, а.с. 22-23).

З метою виконання зазначеного рішення виконавчим комітетом Донецької міської ради товариству з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" був направлений лист заступника міського голови від 12.05.2011 року, в якому відповідачу повідомлялось про прийняття рішення Донецької міської ради № 5/134 від 15.04.2011року та рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №147/18 від 28.04.2011 року. Вказані рішення разом з проектом договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.11.2004 року були надіслані на адресу відповідача (т. 1, а.с. 24).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв'язку із тим, що сторони не дійшли згоди щодо дострокового розірвання договору, тому позивачі звернулися до суду про розірвання вказаного договору у судовому порядку.

Частина 1 статті 32 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" передбачає припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, відповідно до якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність правових підстав, які є необхідними для розірвання спірного договору, оскільки, укладаючи 05.11.2004 року договір оренди земельної ділянки виконавчий комітет Донецької міської ради не міг передбачити зміни, які істотно вплинуть на інтереси сторін за договором, оскільки ці зміни пов'язані з проведенням у місті Донецьку фінальної частини чемпіонату Європи з футболу у 2012 році, крім того, позивач не міг усунути зазначені зміни після їх виникнення.

Також безпідставними є доводи заявника касаційної скарги про те, що право звернення із даним позовом мала виключно Донецька міська рада, а не виконавчий комітет Донецької міської ради, оскільки договір оренди земельної ділянки від 05.11.2004 року було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" саме виконавчим комітетом Донецької міської ради, а рішенням Донецької міської ради № 5/134 від 15.04.2011 року доручено виконавчому комітету Донецької міської ради в установленому порядку вжити заходи з розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.11.2004 року. Крім того, позивачами у даній справі є як Донецька міська рада, так і виконавчий комітет Донецької міської ради.

Пунктом 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду першої та апеляційної інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції в порядку ст. ст. 4 3 , 4 7 , 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин справи суди попередніх інстанцій з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Доводи заявника касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при прийнятті оскаржених судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для їх скасування колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 7 , ст. 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфум" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року у справі № 36/202пд залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков