Ухвала

від 04.07.2012 по справі 7/35/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

---

У Х В А Л А

"04" липня 2012 р. Справа № 7/35/2012/5003

за позовом : Приватного підприємства "Будівельна фірма "Благобуд", м. Вінниця

до : Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область

про стягнення 69611,84 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Ольхова Т.О.

Представники :

позивача: Масний Л.С. - директор, рішення № 1 від 23.06.2004 року, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.01.1998 року.

ОСОБА_2 - довіреність № 14/6-12 від 14.06.2012 року, паспорт НОМЕР_2 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.04.2002 року.

відповідача: Мудла В.В. - директор, виписка з наказу № 11 від 24.02.1992 року, паспорт НОМЕР_3 виданий Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.12.1997 року.

В С Т А Н О В И В :

20.06.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Будівельна фірма "Благобуд", м. Вінниця до Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область про стягнення 69611,84 грн..

Ухвалою від 21.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/35/2012/5003 та призначено до розгляду на 04.07.2012 року.

Під час судового розгляду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що представниками сторін не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

04.07.2012 року в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання в якому останній просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, з метою визначення вартості та переліку робіт виконаних ПП "Будівельна фірма "Благобуд".

Представник позивача в усних поясненнях не заперечує проти проведення експертизи.

В судовому засіданні заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 23.03.2012 року № 6 " Про судове рішення" вказано, що у відповідності з статтею 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Як вбачається із матеріалів справи в якості підстави позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 69 611,84, грн. позивач посилається на довідки про вартість виконаних робіт та кошторисну документацію по поточному ремонту виконану ПП "Будівельна фірма "Благобуд" тощо.

В свою чергу відповідач заперечує щодо заявленого позову посилаючись з поміж іншого на завищення підрядником в актах приймання-передачі обсягів робіт та їх невідповідність проектно-кошторисній документації тощо.

В даному випадку встановлення достовірності обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення з огляду на те, що надані сторонами докази в порівнянні із заявленим предметом позовних вимог потребують перевірки на предмет встановлення вартості та відповідності обсягів та переліку виконаних робіт проектно-кошторисній документації погодженій сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При призначенні судової експертизи судом враховано надані позивачем запитання.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79,ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 7/35/2012/5003 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи доручити ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

3. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. Яка дійсна (реальна) вартість фактично виконаних відновлювальних ремонтних робіт по ремонту приміщень Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України перелік яких зазначений в долученій до договору підряду № 6 про виконання будівельних робіт на об'єкті від 23.10.2011 року та додатковій угоді № від 01.12.2011 року проектно-кошторисній документації (акти приймання-передачі виконаних робіт форма № КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форма № КБ-3, локальні кошториси, відомості ресурсів) станом на момент виконання будівельних робіт (жовтень-грудень 2011 року) ?

3.2. Чи відповідають найменування робіт і витрат, обсяги використаних будівельних матеріалів, витрат праці, а також вартість будівельних матеріалів та робіт вказані в проектно-кошторисній документації (акти приймання-передачі виконаних робіт форма № КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форма № КБ-3, локальні кошториси, відомості ресурсів, в тому рахунку акт форми КБ-2В від 30.12.2011 року на суму 1 819,03 грн.; форми КБ-2В від 30.12.2011 року на суму 8 296,15 грн.; форми КБ-2В від 30.12.2011 року на суму 14 196,00 грн., які не підписані замовником) долученій до договору підряду № 6 про виконання будівельних робіт на об'єкті від 23.10.2011 року та додаткової угоди № від 01.12.2011 року фактичному найменуванню робіт і витрат, обсягів використаних будівельних матеріалів, витрат праці, а також вартості будівельних матеріалів та робіт? При цьому вказати позиції по яким є співпадіння та різниця, як по вартості так і по обсягам.

3.3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення будівельно-технічної експертизи.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати експерту ТОВ "Подільський центр судових експертиз" на його вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцем, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. Усі документи, які будуть надаватися до ТОВ "Подільський центр судових експертиз" для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

5. Зобов'язати сторін у справі № 7/35/2012/5003 забезпечити спеціалістам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" безперешкодний доступ до об'єкту, що підлягає дослідженню.

6. Доручити керівнику ТОВ "Подільський центр судових експертиз" визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

7. Зобов'язати відповідача здійснити оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

8. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 7/35/2012/5003 до господарського суду Вінницької області.

10. Зобов'язати експертну установу відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

11. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

13. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

14. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (вул.Козицького, 24, м.Вінниця) рекомендованим листом з матеріалами господарської справи № 7/35/2012/5003.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз" - вул. Козицького, 24, м. Вінниця.