Постанова

від 04.07.2012 по справі 54/480

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 № 54/480

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Іоннікової І.А.

при секретарі: Гончарук І.В.

За участю представників:

від позивача -Бальчос П.В.,

від відповідача -не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 16.05.2012

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.05.2012

у справі №54/480

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Воларе", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2012 (суддя Головіна К.І.) зупинено провадження у даній справі до отримання висновку комплексної судової оціночної експертизи призначеної ухвалою суду від 10.05.2012.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив її скасувати. Апелянт зазначив, що судом було безпідставно задоволено клопотання відповідача про призначення експертизи. Також, скаржник вказує, що наявна експертна оцінка предмету іпотеки є належним доказом і призначення судової експертизи є безпідставним, а зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням експертизи лише затягне розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений у письмовій формі належним чином (в справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення). Враховуючи, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду скарги та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Пунктом 1частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Визначення, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експертів, чи ні, дійсно віднесено до компетенції суду. У разі коли суддя потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування, він вправі призначити експертизу на свій розсуд.

Розглядаючи даний спір місцевий господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку визначення вартості предметів іпотеки (земельної ділянки площею 0,1003 гектара, земельної ділянки площею 0,1003 гектара, земельної ділянки площею 0,0778 гектара, земельної ділянки площею 0,1000 гектара, повітряного судна - літак типу (моделі) Ан-12БК, повітряного судна - літак типу (моделі) Ан-12БП, повітряного судна - літак типу (моделі) Ан-12БК, повітряного судна - літак типу (моделі) Іл -76 ТД, повітряного судна - літак типу (моделі) Ан-12 БП) є необхідною для встановлення обставиною для повного, всебічного та правильного розгляду справи, що потребує спеціальних знань в галузі економіки, оскільки ціна заставного майна у сторін є спірною і значною.

Враховуючи, також, ту обставину, що надані позивачем звіти спеціаліста про оцінку вартості заставного майна, не можуть вважатися актом судової експертизи, місцевим господарським судом призначено комплексну судову оціночну експертизу та, відповідно, зупинено провадження у справі за приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Згідно ст. 79 ГПК України призначення судової експертизи є достатньою підставою для зупинення провадженні в справі.

Враховуючи наявність письмового клопотання відповідача від 10.05.2012 про призначення судової експертизи, необхідність визначення вартості предметів іпотеки для повного, всебічного та правильного розгляду справи, призначення експертизи, а отже, і зупинення провадження в справі, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим та правомірним.

Керуючись ст. ст. 79, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

постановив:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.05.2012 про зупинення провадження у справі №54/480 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" -без задоволення.

2. Матеріали справи № 54/480 направити до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Іоннікова І.А.