Постанова

від 27.06.2012 по справі 30/413

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 № 30/413

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

при секретарі Реуцькій Т.О.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. №459 від 28.10.2011);

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 12.12.2011);

Від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2012р.

у справі № 30/413 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум краси» (далі - ТОВ «Форум краси»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (далі - ПАТ «Златобанк»)

про стягнення 77401,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.02.2012 у справі №30/413 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 у справі №30/413 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Скаржник в апеляційній скарзі наголошує, що, враховуючи недоведеність факту надсилання відповідачем на адресу позивача Актів приймання - передачі об'єкта оренди, Договір суборенди від 10.06.2010 продовжує діяти до моменту звільнення та передачі (повернення) суборендарем об'єкту оренди у порядку, визначеному Договором, Додатковою угодою до нього та чинним законодавством.

Крім того, позивач зазначає, що звільнення об'єкту оренди третьою особою не підтверджує факту звільнення орендованого приміщення суборендарем.

Також, скаржник наголошує, що жодних листів від відповідача не отримував, в свою чергу, відповідачем не надано доказів надсилання листів про припинення спірного Договору суборенди.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому повністю не погоджувався з її доводами, та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвалою від 05.06.2012р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 27.06.2012р.

В судове засідання представники сторін з'явилися, представник третьої особи не з'явився. Через Відділ документального забезпечення суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її уповноваженого представника.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:

До Господарського суду м. Києва звернулася з позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум краси" про стягнення 77 401,00 грн. за Договором суборенди від 10.06.2010.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов Додаткової угоди не розрахувався з ним за надані послуги суборенди за період з серпня по жовтень 2011 р., в зв'язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум краси" перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 становить 75 252,00 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Златобанк".

Третьою особою подано письмові пояснення, відповідно до яких Публічне акціонерне товариство "Златобанк" зазначає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів повністю підтримує позицію суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (суборендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (суборендар) укладено Договір суборенди від 10.06.2010 (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1-1.3 Договору суборендодавець передає, а суборендар бере в тимчасове володіння і користування частину приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 188,8 кв. м. В п. 1.4 Договору зазначено, що суборендодавець користується об'єктом суборенди на підставі Договорів оренди приміщення, укладених між суборендодавцем та Приватним підприємством-фірмою "Віган В" від 07.06.2010, в яких зазначено право суборендодавця здавати приміщення в суборенду (п. 5).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що термін суборенди встановлюється на строк з 11.05.2013. по 10.06.2015.

Сторонами погоджено, що розмір місячної орендної плати розраховується, виходячи з вартості орендної плати з 1 кв. м, яка складає 132,86 грн., що за місяць становить 25 084,00 грн. без ПДВ. Платний період суборенди розпочинається з підписання акту приймання-передачі об'єкту суборенди (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Згідно із п. 5.4 Договору орендна плата сплачується суборендарем щомісячно виключно в національній валюті України на поточний рахунок суборендодавця шляхом перерахування суборендарем безготівкових грошових коштів до 05-го числа за поточний місяць оренди.

В п. 6.1.1 Договору сторони погодили, що суборендодавець зобов'язався передати суборендарю в суборенду майно згідно з Договором та Актом приймання-передачі об'єкта суборенди.

В подальшому, 31.03.2011 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (сторона-1), Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум краси" (сторона-3) укладено Договір про заміну сторони в зобов'язанні (далі - Договір від 31.03.2011).

Відповідно до п. 1.1 Договір від 31.03.2011 між стороною-1 та стороною-2 укладений Договір суборенди від 10.06.2010, згідно з яким стороною-2 прийнято в строкове платне користування частину приміщення загальною площею 188,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно із п. 1.2 Договору від 31.03.2011 сторона-3 виявила намір прийняти в суборенду приміщення.

Сторона -2 виявила намір передати свої права суборендаря за Договором суборенди стороні-3 та одночасно прийняти приміщення в наступну суборенду (п.1.3 Договору від 31.03.2011).

Так, з моменту набуття чинності цим Договором, суборендарем за Договором суборенди стає ТОВ "Форум краси" з набуттям всіх прав та обов'язків, передбачених відповідним Договором суборенди (п. 2.1 Договору від 31.03.2011).

Відповідно до п. 2.3 Договору від 31.03.2011 сторони домовились, що всі інші умови Договору суборенди, які стосуються правовідносин між суборендодавцем та суборендарем залишаються для них чинними, а додатково вносяться зміни щодо правовідносин між суборендарем та наступним суборендарем.

Договір від 31.03.2011 вважається укладеним і набуває чинності з 01.04.2011 та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Крім того, 31.03.2011 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (суборендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум краси" (суборендар) та Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (наступний суборендар) укладено Додаткову угоду до Договору від 10.06.2010, згідно якої (п.п. 1.1-1.3) суборендодавець передає, а суборендар бере в тимчасове володіння і користування частину приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 188,8 кв. м.

Пунктом 4.1 Додаткової угоди визначено, що термін суборенди встановлюється на строк з 10.06.2010. по 10.05.2013.

Згідно п.п. 5.1, 5.4 Додаткової угоди визначено розмір орендної плати за місяць -25 084,00 грн., яка сплачується суборендарем щомісячно на поточний рахунок суборендодавця до 5 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 7.1.2 Додаткової угоди суборендар зобов'язався вчасно сплачувати орендні платежі.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виникли цивільні права та обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до приписів ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Одностороння відмова від зобов'язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

За своєю правовою природою спірний Договір є договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 ЦК України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Статтею 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Нормами ст. 628 ЦК України встановлено що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як зазначалося раніше, згідно Додаткової угоди до Договору від 10.06.2010, термін суборенди становить - з 10.06.2010 по 10.05.2013.

Відповідно до п. 11.8 Додаткової угоди до Договору, сторонами погоджено, що дія цього Договору припиняється з причин: закінчення терміну, на який було укладено даний Договір, якщо сторони не уклали нового договору оренди або додаткового договору (угоди) про продовження терміну суборенди об'єкта суборенди; загибелі переданого в суборенду об'єкту суборенди; достроково за ініціативою суборендаря чи суборендодавця, при умові письмового попередження іншої сторони про передбачену дату розірвання Договору, не менше, ніж за 60 календарних днів та підписання сторонами додаткової угоди про досягнуту згоду; прийняття наступним суборендарем (третьою особою) рішення про закриття банківської установи, розміщеної в об'єкті суборенди; банкрутства суборендаря та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом № 18 засідання Правління Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від 27.04.2011 було прийнято рішення про зміну місцезнаходження Відділення "Рівненська РД" АТ "Златобанк" на: 33000, м. Рівне, вул.Кавказька, 5.

В подальшому, згідно протоколу № 18/1 засідання Правління Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від 27.04.11. було прийнято рішення про закриття Відділення "Рівненська РД" АТ "Златобанк" за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на адресу позивача було надіслано листи: № б/н від 13.05.11., лист № 1 від 01.07.11 про намір розірвання Договору суборенди, з 07.07.2011, в зв'язку з чим відповідач запропонував прийняти об'єкт суборенди, яким є частина приміщення, розташованого за адресою: 33028, АДРЕСА_1, площею 188,8 кв. м, та підписати Акт приймання-передачі (повернення) об'єкту суборенди. Також, позивача було повідомлено про те, що орендна плата буде сплачена відповідачем за фактичний строк користування об'єктом суборенди по останній день суборенди об'єкта оренди включно.

В свою чергу, Національним банком України 23.05.2011 був внесений запис до Державного реєстру банків щодо нової редакції положення про Відділення "Рівненська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "Златобанк", у зв'язку зі зміною його місцезнаходження (нова адреса: 33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 5), що підтверджується листом № 41-119/2416 від 23.05.2011.

Крім того, Публічним акціонерним товариством "Златобанк" на адресу позивача було надіслано лист № 175 від 04.10.11., згідно якого Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 було повідомлено про те, що в зв'язку з тим, що Акціонерами ПАТ було прийнято рішення про закриття Відділення "Рівненська РД", розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, відповідачем на адресу позивача 15.05.2011, враховуючи необхідність дострокового припинення Договору суборенди, було надіслано відповідні пропозиції, які у двадцятиденний строк після їх одержання повинні були бути розглянути позивачем, але з урахуванням часу поштового перебігу, відповідачем не було отримано відповіді Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на вказані вище листи відповідача.

Тобто, відповідач у відповідності до умов Договору суборенди (п. 11.8), звернувся до позивача з повідомленням про припинення дії вказаного Договору, в зв'язку з закриттям Відділення "Рівненська РД"АТ "Златобанк" за адресою: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Договір суборенди припинив свою дію, в зв'язку з прийняттям Публічним акціонерним товариством "Златобанк" рішення про закриття банківської установи, розміщеної в об'єкті суборенди, а саме, за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум краси" на адресу позивача було надіслано лист № 1 від 01.07.11., разом з яким позивачу було направлено для підписання три примірники Акту приймання-передачі об'єкту суборенди - приміщення загальною площею 188,00 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підписаний з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум краси" та Публічного акціонерного товариства "Златобанк", що підтверджено копією опису вкладення від 01.07.2011.

Позивач відповіді на вказаний лист не надав та не повернув підписаного примірника вказаного Акту приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було звільнено Публічним акціонерним товариством "Златобанк", починаючи з 01.06.2011, що підтверджується листом Управління державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області МВС України № 38/2211 від 17.11.2011, з якого вбачається, що здача об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, під охорону представниками Публічного акціонерного товариства "Златобанк" не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, Договір суборенди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було припинено, та вказане приміщення було звільнено Публічним акціонерним товариством "Златобанк", а тому позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 є недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосується і позивача, який мав довести з посиланням на конкретні письмові докази (ст..32 ГПК України), що відповідачем було порушено зобов'язання за Договором.

Колегія суддів критично відноситься до доводів апеляційної скарги, оскільки жодного доказу на підтвердження даних доводів, скаржник ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надав.

Крім того, матеріали справи містять належні докази того, що відповідач здійснив всі заходи щодо виконання умов Договору суборенди та повернення спірного орендованого приміщення позивачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду м.Києва від 07.02.2012 у справі №30/413 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2012 у справі №30/413 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - без задоволення.

2.Матеріали справи № 30/413 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Ропій Л.М.

Рябуха В.І.