Ухвала

від 19.03.2013 по справі 30/413

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2013 року Справа № 30/413

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І. розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_4 про виправлення описки в постановіВищого господарського суду України від 06.09.2012р. у справі№30/413 господарського суду міста Києва за позовомФОП ОСОБА_4 доТОВ "Форум краси" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ПАТ "Златобанк" простягнення 77 401,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012р. колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І. було прийнято постанову у справі №30/413 за результатами розгляду касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012р. у справі №30/413 господарського суду міста Києва.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 22, 89 ГПК України звернувся з клопотанням від 06.03.2013р. б/н про виправлення допущених Вищим господарським судом України описок в постанові від 06.09.2012р. у справі №30/413 шляхом внесення відповідних поправок у перший та другий абзац стор. 5 мотивувальної частини постанови від 06.09.2012р. у справі №30/413 та викладення їх у наступній редакції:

"Таким чином, господарськими судами встановлено, що договір суборенди від 10.06.2010 року було припинено по факту прийняття 27.04. 2011 року наступним суборендарем рішення про закриття банківської установи відповідно до п.п. 4 п. 11.8 додаткової угоди від 31.03.2011 року до договору суборенди від 10.06.2010 року.

Що стосується доводів касаційної скарги про недоведеність факту надсилання відповідачем на адресу позивача актів приймання - передачі об'єкта суборенди і продовження у зв'язку з наведеним дії договору суборенди, слід зазначити, що господарськими судами встановлено та матеріалами справи підтверджено факт надіслання відповідачем на адресу позивача листа - повідомлення № 1 від 01.07.11 про припинення договору суборенди від 10.06.2010 року і трьох примірників акту приймання - передачі об'єкту суборенди для підписання (а.с. 71-73, т.1), але позивач відповіді на вказаний лист не надав та не повернув підписаного примірника вказаного Акту приймання-передачі. "

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин описка, допущена в абзаці 1 стор. 5 мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2012р., підлягає виправленню.

Що стосується клопотання про виправлення описки в абз. 2 стор. 5 мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2012р. у справі №30/413 господарського суду міста Києва, слід зазначити, що в абз. 2 стор. 5 мотивувальної частини постанови описки допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в абз. 1 стор. 5 мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2012р. у справі №30/413 описку, зазначивши замість слів: " по факту прийняття 27.04.2012 року наступним суборендарем рішення про закриття банківської установи" слова: " по факту прийняття 27.04.2011 року наступним суборендарем рішення про закриття банківської установи ".

Оригінал ухвали направити до господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий К. Грейц

Судді: С. Бакуліна

О.Глос