Постанова

від 14.10.2008 по справі 17/381-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”

жовтня  2008 р.                                                     

Справа №17/381-08       

Колегія суддів Харківського

апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Олійник

В.Ф., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Коваленко І.Є.

за участю представників:

позивача

- ОСОБА_1

відповідача

-не з'явився

розглянувши у

відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного

господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу Сумської міської ради (вх.

№2136С/2-5)  

на

рішення господарського

суду Сумської області від 19 червня 2008 року по справі  №17/381-08 (Коваленко О.В.)

за

позовом Фізичної особи

-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права

власності    

встановила:

У червні 2008

року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2звернулася до господарського суду

Сумської області з позовом, в якому просила визнати за Фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_2  право власності

на нежитлове приміщення -міні-магазин загальною площею 67 кв. м, що знаходиться

за адресою: м. Суми, вул. Охтирська (зупинка громадського транспорту “СПТУ-6”).

Рішенням

господарського суду Сумської області від 19 червня 2008 року по справі  №17/381-08 позовні вимоги були задоволені.

  В апеляційній скарзі Сумською міською радою

ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з посиланням на

те,  що 

суд  першої  інстанції неповно з'ясував суттєві обставини

справи, дав невірну оцінку  зібраним  доказам, 

висновки  суду  не відповідають обставинам справи, суд

порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого судом

винесено незаконне та необґрунтоване рішення.

Перевіривши

повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі

на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах

вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, 

колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної

скарги виходячи із наступного.

Як було

встановлено судом першої інстанції, Рішенням виконавчого комітету Сумської

міської ради №441 від 17.08.2005 р. “Про встановлення та облаштування зупинок

громадського транспорту” було затверджено результати конкурсу на право оренди

земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм на зупинках

громадського транспорту від 09.08.2005 р. та схему розміщення зупинок

громадського транспорту в м. Суми, земельні ділянки під якими включені в цей

конкурс, а саме: Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 було надано дозвіл на

встановлення та облаштування зупинки громадського транспорту “СПТУ-6” як

переможниці конкурсу на право оренди земельних ділянок під розміщення малих

архітектурних форм на зупинках громадського транспорту.

 Як вбачається з матеріалів справи,  17.01.2006 р. між Фізичною особою

-підприємцем ОСОБА_2 та Сумською міською радою був укладений договір оренди

земельної ділянки, відповідно до умов якого Сумська міська рада на підставі

рішення Сумської міської ради від 30.11.2005 р. №1494-МР “Про вилучення,

надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками

підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень

Сумської міської ради” надав, а Фізична особа -підприємець ОСОБА_2  прийняла в оренду земельну ділянку, яка

знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Охтирська (зупинка громадського

транспорту “СПТУ-6”), кадастровий номер 5910136300:09:019:0017, виділена в

натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, площею 0,0053 га, під

розміщення міні-магазину.

З матеріалів

справи вбачається, що Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 для будівництва

міні-магазину було отримано відповідну документацію, а саме: ескізний проект,

розроблений Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради,

генеральний план, робочий проект, паспорт нежитлового приміщення (погоджений

Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управлінням

земельних ресурсів Сумської міської ради, Тролейбусним управлінням, Управлінням

торгівлі Сумської міської ради, Головним управлінням МНС в Сумській області,

Транспортним відділом Сумської міської ради, ДАІ м. Суми, Сумською

санітарно-епідеміологічною станцією та головним архітектором м. Суми).

Крім того,

технічної комісією, призначеною міським головою м. Суми згідно рішення №1494-МР

від 30.11.2005 р., прийнята в експлуатацію стаціонарна мала архітектурна форма

-міні-магазин по вул. Охтирській (зупинка громадського транспорту “СПТУ№6”),

про що свідчить відповідний акт, який міститься в матеріалах справи. Зазначеним

актом встановлено, що стаціонарна мала архітектурна форма встановлена згідно з

паспортом прив'язки та виданими технічними умовами на  проектування, а цей акт є підставою для

оформлення права власності на об'єкт та включення його до державної

статистичної звітності.

Проте, при

зверненні до КП “Сумське МБТІ” для проведення реєстрації права власності

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було відмовлено в видачі свідоцтва, з

посиланням на те, що фактична загальна площа міні-магазину складає 67 кв. м, а

не 53 кв. м, тому 14 кв. м побудованого приміщення визначено як самочинне

будівництво, що також підтверджується технічним паспортом, який міститься в

матеріалах справи.

Відповідно до

частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається

набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття

права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст.

376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше

нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або

будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без

належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням

будівельних норм і правил.

Відповідно до

частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися

до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу, при

цьому способом захисту цивільних прав та інтересів може бути (серед інших)

визнання права.

Відповідно до

ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна

довести ті обставини на які вона посилається на підставу своїх вимог  і заперечень.

Колегія суддів

вважає, що під час розгляду справи Сумська міська рада не надала доказів, які б

свідчили про неправомірність набуття позивачем права власності на нежитлове

приміщення -міні-магазин загальною площею 67 кв. м, що знаходиться за адресою:

м. Суми, вул. Охтирська (зупинка громадського транспорту “СПТУ-6”). Сумською

міською радою також не надано доказів наявності будь-яких зауважень до проекту

будівлі або порушень Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 будівельних норм і

правил.

Виходячи з

викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного

висновку про задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про

визнання права власності на нежитлове приміщення -міні-магазин загальною площею

67 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Охтирська (зупинка

громадського транспорту “СПТУ-6”).

Наведене дає

підстави колегії суддів прийти до переконливого висновку про те, що рішення

суду першої інстанції є обґрунтованим та законним, а тому не вбачає підстав для

його скасування та задоволення апеляційної скарги.

          На підставі викладеного та керуючись

ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ст. 103, 105, 110 ГПК України, колегія суддів

апеляційного господарського суду одностайно

п о с т а н о в и л а:

          Апеляційну Сумської міської ради

залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Сумської

області від 19 червня 2008 року по справі 

№17/381-08  залишити без

змін. 

          Роз'яснити сторонам, що вони мають

право на дану постанову подати касаційну скаргу до Вищого господарського суду

України протягом місяця через Харківський апеляційний господарський суд.

Судді                                                                             В.

Олійник

Т. Гончар

Т. Кравець                                                                              

Постанову підписано 14.10.2008 р.