Ухвала

від 09.07.2012 по справі 15/220/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

09.07.12 Справа № 15/220/2011

За позовом

Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПСК "Вірона", м. Луганськ

про стягнення 3 192 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 32 від 29.12.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 06.12.2011; ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.07.2011.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 3 192 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про зобов'язання експерта Луганського відділення Донецького НДІСЕ Ковальчука О.У. надати роз'яснення стосовно Висновку № 2703/23 будівельно-технічної експертизи по справі № 15/220/2011.

Дане клопотання обґрунтовано, зокрема, наступним.

Господарським судом Луганської області розглядається справа за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії до ТОВ «ТПСК «ВІРОНА»про стягнення 3 192 грн. 00 коп.

В процесі розгляду даної справи, суд ухвалою від 08.12.2011 призначив по справі будівельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставив наступні питання:

А) Чи виконані роботи з ремонту покрівлі будівлі ІЛК Луганської філії, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136 «з», які відображені у актах виконаних робіт форми КБ-2В № 1 за жовтень 2010 року та № 2 за грудень 2010 року. Якщо роботи виконані частково, то визначити обсяг та вартість виконаних робіт та обсяг і вартість невиконаних робіт вказаного виду;

Б) Чи відповідає якість вказаних у п. А виду робіт, виконаних на об'єкті, що відображені у актах виконаних робіт форми КБ-2В № 1 за жовтень 2010 року та № 2 за грудень 2010 року, вимогам нормативної документації.

У Висновку № 2703/23 будівельно-технічної експертизи по даній справі експерт Луганського відділення Донецького НДІСЕ Ковальчук О.У. дав наступні відповіді на поставлені судом питання:

1. Роботи по ремонту покрівлі будівлі ІЛК Луганської філії, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «з»виконано в повному обсязі, який вказано в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року.

2. Якість робіт по ремонту покрівлі будівлі ІЛК Луганської філії, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «з», які вказано в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року, відповідає вимогам розділу 15 «Улаштування покрівлі, гідро -, паро - та теплоізоляції» Довіднику (п.2 нормативної літератури), ДБН В.2.6-14-97 (п. з нормативної літератури), СНІП 3.04.01-87 (п.4 нормативної літератури).

Таким чином, як зазначає представник відповідача, експертом не було включено до тексту Висновку № 2703/23 будівельно-технічної експертизи відомостей стосовно того, чи було виконано роботи з ремонту покрівлі будівлі ІЛК Луганської філії, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136 «з», які зазначено в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, та чи відповідає якість даних робіт нормативній документації.

Однак, у вступній частині Висновку експерт зазначає, що питання стосовно виконання робіт за Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року було винесено на його розгляд.

На підставі викладеного, представник відповідача просить суд зобов'язати експерта Луганського відділення Донецького НДІСЕ Ковальчука О.У. надати роз'яснення стосовно Висновку № 2703/23 будівельно-технічної експертизи по справі № 15/220/2011.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечив.

Судом дане клопотання задовольняється з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-ХІІ одним з обов'язків судового експерта є дача роз'яснення щодо даного ним висновку на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора, судді, суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальчука О.У. надати роз'яснення стосовно того, чи було виконано роботи з ремонту покрівлі будівлі ІЛК Луганської філії, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136 «з», які зазначено в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, та чи відповідає якість даних робіт нормативній документації.

У зв'язку з необхідністю отримання роз'яснення від експерта, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.2012 о 10 годині 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальчука О.У. надати роз'яснення стосовно того, чи було виконано роботи з ремонту покрівлі будівлі ІЛК Луганської філії, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136 «з», які зазначено в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, та чи відповідає якість даних робіт нормативній документації.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Т.А. Василенко