Постанова

від 02.07.2012 по справі 2а-2632/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-2632/12/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 02 липня 2012 року                                                                                                      2а-2632/12/1070 Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА" доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби провизнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТМА" (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (надалі - відповідач 1), Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (надалі - відповідач 2) про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вчинити дії щодо вилучення Запису №13391440007002037 від 05.04.2012 року з Єдиного державного реєстру, скасування рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області № 64 від 12.04.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису №13391440007002037 від 05.04.2012 року не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Податковому кодексу України та Положенню про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за № 1369/20107. У письмових запереченнях, наданих до суду, Відповідач 2 проти позову заперечує та просить суд в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що податковим органом правомірно прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - позивача. 02 липня 2012 року представники позивача та відповідача 2 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно з вимогами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.   Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТМА" є юридичною особою, зареєстрованою Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 24.01.1997 року, адреса місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, будинок 19, ідентифікаційний номер 23584759. Згідно свідоцтва № 13826771 Серії НВ № 473711 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 14.11.1997 року, виданого ДПА у Києво-Святошинському районі, позивач є платником податку на додану вартість. Крім того, ТОВ "ІТМА" отримала нове свідоцтво № 200043971 Серії НБ № 153581 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.04.2012 року, виданого ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської ДПС, згідно якого позивач є платником податку на додану вартість від 26 квітня 2012 року. З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС було винесено Рішення № 64 від 12.04.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА". Вищевказане рішення було прийнято у зв'язку зі здійсненням державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської РДА Київської області реєстраційної дії від 05.04.2012 року №13391440007002037 - "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА". Позивач не погоджується з вищевказаним рішенням, вважає його таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, тому воно підлягає скасуванню, а дії державного реєстратора Києво-Святошинської РДА щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 05.04.2012 року №13391440007002037 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА" вважає незаконними, такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, тому просить суд також зобов'язати державного реєстратора Києво-Святошинської РДА внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису від 05.04.2012 року №13391440007002037 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА", що і є предметом даного позову. Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, слід зазначити наступне. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України від 15.05.2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон України № 755-IV). Відповідно до частини першої статті 1 Закону України № 755-IV, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Частиною першою статті 16 Закону України № 755-IV передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України № 755-IV, Державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця зобов'язаний сформувати реєстраційну справу. Згідно з частиною першою статті 17 Закону України № 755-IV, відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Відповідно до статті 18 Закону України № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Статтею 19 Закону України № 755-IV передбачена процедура внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Зокрема, частиною першою статті 19 Закону України № 755-IV передбачено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України № 755-IV, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України № 755-IV, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2012 року з повідомлення шлюзу прийому звітності ДПС України версія 2.1.4.50, де в графі "Виявлені помилки" було зазначено: "Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", позивач дізнався про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу. 18 квітня 2012 року позивачем було підтверджено відомості про юридичну особу та внесено державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначені відомості. Проте, не зважаючи на підтвердження позивачем відомостей про юридичну особу, 20 квітня 2012 року з повідомлення шлюзу прийому звітності ДПС України версія 2.1.4.50 позивач дізнався про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА" від 12.04.2012 року. Як було встановлено судом, підставою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА" є здійснення державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської РДА Київської області реєстраційної дії від 05.04.2012 року №13391440007002037 - "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА". Згідно з частиною чотирнадцятою статті 19 Закону України № 755-IV, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Проте, будь-яких доказів того, що державним реєстратором було сформовано повідомлення про надання відомостей про юридичну особу та направлено позивачу, матеріали справи не містять. Крім того, доказів отримання позивачем такого повідомлення або повернення на адресу державного реєстратора рекомендованого листа державним реєстратором під час розгляду справи надано не було. Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що державним реєстратором порушено порядок та строки направлення повідомлення про надання відомостей про юридичну особу, що призвело до незаконного прийняття спірного запису, внесеного до Єдиного державного реєстру, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА". Таким чином суд дійшов висновку, що Державним реєстратором не дотримано порядку направлення повідомлень та вчинення відповідних дій, передбачених статтею 19 Закону України № 755-IV, а тому запис Державного реєстратора Києво-Святошинської РДА Київської області № 13391440007002037 від 05.04.2012 року - "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА", є протиправним. Підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. За таких обставин суд вважає, що правомірність анулювання реєстрації платника податків на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, обумовлена наявністю протиправного відповідного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу як на момент виникнення спірних правовідносин, так і під час розгляду справи. Оскільки, запис Державного реєстратора Києво-Святошинської РДА Київської області № 13391440007002037 від 05.04.2012 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА" є протиправним, то суд не вбачає правових підстав для застосування ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС, положень підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. В силу пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно зі статтею 71 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта  владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи  бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідач не надав суду обґрунтованих доказів та підстав, якими керувався під час винесення спірного рішення. Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись статтями  11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - п о с т а н о в и в: Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА" - задовольнити. Визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №13391440007002037 від 05.04.2012 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА". Зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису №13391440007002037 від 05.04.2012 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА". Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області № 64 від 12.04.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМА". Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                            Балаклицький А. І.