Ухвала

від 04.08.2014 по справі 2а-2632/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Київ К/9991/70537/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючий:Нечитайло О.М. Судді: Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 р.

у справі №2а-2632/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМА»

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Києво -Святошинської районної державної адміністрації

та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТМА» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач 1), Держаної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 р., адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 05.04.2012 р. №13391440007002037 відносно позивача та зобов'язано внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо скасування вказаного запису, а також скасовано рішення податкового органу від 12.04.2012 р. №64 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - позивача.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 24.01.1997 р. як юридична особа та згідно свідоцтва від 14.11.1997 р. №13826771 серії НВ №473711, виданого ДПА у Києво-Святошинському районі являвся платником податку на додану вартість.

На підставі запису внесеного державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача, та керуючись п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України ) податковий орган дійшов висновку про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, про що прийняв відповідне рішення від 12.04.2012 р. №64.

Згідно з п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України , анулювання реєстрації платника податку проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 184.2 ст. 184 ПК України , анулювання реєстрації платника податку проводиться на підставах визначених у п. «б» - «и» п. 184.1 цієї статті, може здійснюватись за заявою платника податку або за самостійних рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» .

Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч. 14 ст. 19 зазначеного Закону ).

З аналізу наведених норм вбачається, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 05.04.2012 р. (дата внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача) посадовою особою відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не було сформовано та направлено позивачу відповідного повідомлення про надання відомостей про юридичну особу, що суперечить вказаним нормам Закону.

Крім того, 18.04.2012 р. позивачем було підтверджено відомості про юридичну особу, про що державним реєстратором внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що державним реєстратором не дотримано порядку направлення повідомлення та вчинення відповідних дій, передбачених ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з огляду на що внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є передчасною.

Враховуючи те, що правомірність анулювання реєстрації платника податків на підставі п.п. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України, обумовлена наявністю протиправного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування рішення податкового органу від 12.04.2012 р. №64 про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість.

Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 р. у справі № 2а-2632/12/1070 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.