Ухвала

від 16.07.2012 по справі 26/184-10-4817

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" липня 2012 р.Справа № 26/184-10-4817

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.А.

за участю представників сторін :

від скаржника ( боржника -ПАТ «Чорномортехфлот»): Авдєєв О.С. за довіреністю від 20.02.2012;

від стягувача (ДП „Морський торговельний порт „Южний"): Жанковський Р.О. за довіреністю від 17.01.2012;

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот»на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ( далі Виконавча служба) по виконанню наказу господарського суду виданого на виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.03.2011р. у справі №26/ 184-10-4817 за позовом Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" до відповідача Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот»про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 12743112,65 грн., -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.03.2011 року по справі №26/184-10-4817 частково задоволено позов ДП «Морський торговельний порт «Южний»до ПАТ «Чорномортехфлот»про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 12 743 112,65 грн..

З ПАТ «Чорномортехфлот»на користь позивача ДП «Морський торговельний порт «Южний»стягнуто - 4 170 615,97 грн. основного боргу, 25500грн. витрат по сплаті державного мита, 77,24 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2011р. у справі №26/184-10-4817 рішення господарського суду Одеської області від 09.03.2011р. залишено без змін.

29.04.2011 р. на виконання вказаного рішення та постанови апеляційної інстанції виданий наказ.

Постановою вищого господарського суду України від 12 липня 2011року у справі №26/184-10-4817 касаційну скаргу ДП «Морський торговельний порт «Южний»залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2011р. у справі №26/184-10-4817 без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 березня 2011 р. по заяві ПАТ «Чорномортехфлот" розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.03.2011р. по справі №26/184-10-4817 щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот»на користь ДП «Морський торговельний порт «Южний»1 689 000 грн. основного боргу, 25500грн. витрат по сплаті державного мита, 77,24 грн. -витрат на ІТЗ судового процесу наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 361 000 грн. - 20.04.2012 року

- часткове погашення заборгованості в сумі 361 000 грн. - 20.05.2012 року

- часткове погашення заборгованості в сумі 361 000 грн. - 20.06.2012 року

- часткове погашення заборгованості в сумі 361 000 грн. - 20.07.2012 року

- часткове погашення заборгованості в сумі 270 577,24 грн. - 20.08.2012 року

В апеляційному та касаційному порядку дана ухвала господарського суду Одеської області не переглядлась. Отже вона набрала законної сили та є діючою.

29.03.2012 р. до господарського суду Одеської області звернувся представник ПАТ „«Чорномортехфлот»із скаргою на дії Виконавчої служби по виконанню вказаного рішення господарського суду, у якій зазначив таке.

31.08.2011р. Виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (серії ВП №28398861) з примусового виконання вищевказаного наказу господарського суду.

31.08.2011р. виконавчою службою було винесено та затверджена виконуючим обов'язки начальника виконавчої служби постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Пунктом першим резолютивної частини постанови, було накладено арешт на все майно, що належить ПАТ «Чорномортехфлот»(код ЄДРПОУ 01385479, м. Одеса, вул. Польська, 18), в межах суми боргу за виконавчим документом в сумі 4 196 193,21 грн.

Пунктом другим резолютивної частини постанови, було заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ПАТ «Чорномортехфлот»(код ЄДРПОУ 01385479, м. Одеса, вул. Польська, 18), в межах суми боргу за виконавчим документом в сумі 4 196 193,21 грн.

Зазначене виконавче провадження на сьогоднішній день не завершене, перебуває в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

З підстав викладених у скарзі скаржник просить :

1. Визнати відмову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в звільненні з-під арешту будівлі гуртожитку, розташованого за адресою місто Одеса, вул. Сегедська 15-А, незаконною.

2. Виключно в частині, що стосується арешту і заборони здійснювати відчуження будівлі гуртожитку, розташованої за адресою місто Одеса, вул. Сегедська 15-А, визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.08.2011.

3 Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Під час розгляду справи заявником надана постанова Виконавчої служби від 27.06.2012 р. відповідно до якої Виконавча служба наказ господарського суду Одеської області від 09.03.2011р. по справі №26/184-10-4817 повернула стягувачу.

Таким чином, скаржник зазначає, що Виконавча служба сама скасувала оскаржувану скаржником постанову. З цих підстав скаржник просив у засідання суду припинити провадження у скарзі.

Розглянувши надану скаргу, матеріали справи, вислухавши представника скаржника та стягувача, господарський суд прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом ст. 33 ГПК України кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, в редакції із Законом N 2539-III ( 2539-14 ) від 21.06.2001 р. - Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/365 від 28.03.2002 року „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ( із наступними змінами та рекоменлаціями), - за змістом 121-2 ГПК за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Під час розгляду справи скаржником надана постанова Виконавчої служби від 27.06.2012 р. відповідно до якої Виконавча служба наказ господарського суду Одеської області від 09.03.2011р. по справі №26/184-10-4817 повернула стягувачу.

Таким чином, скаржник зазначає, що Виконавча служба сама скасувала оскаржувану скаржником постанову. З цих підстав скаржник просив у засідання суду припинити провадження у скарзі.

З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку предмета спору не існує.

Оскільки приписами ст. 121-2 ГПК України не передбачено припиняти провадження по скарзі у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає можливим у даному випадку відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України суд, -

У х в а л и в :

У задоволені скарги відмовити.

Суддя Никифорчук М.І.