Постанова

від 05.07.2012 по справі 2а-684/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 р. м. Львів № 2а-684/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача Іськів Н.П., представника відповідача Томашівського О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Колективне виробниче підприємство «Енергомонтаж»(далі -КВП «Енергомонтаж») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002832320/20407 та № 0002832320/20406 від 31.08.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення прийняті на основі безпідставних висновків податкового органу, викладених в акті перевірки № 512/23-2/2/01018671 від 16.08.2011 року про неможливість фактичного здійснення його контрагентами ТОВ «Маріокс», ПП ТФ «Скорпіон», ТОВ «Лорд Плюс»та ПП «МКМ -Сервіс»господарської діяльності у зв'язку з відсутністю для цього матеріальних та трудових ресурсів, необхідних для досягнення результатів економічної діяльності. Позивач вважає, що відповідач не надав належної правової оцінки документам, які підтверджують факт здійснення господарських операцій позивача з названими вище контрагентами, а також доказам, які свідчать про наступне використання отриманих товарів у господарській діяльності КВП «Енергомонтаж». Натомість, результати перевірки, судячи зі змісту акта від 16.08.2011 року, ґрунтуються на актах перевірок, які склали органи ДПС за місцем реєстрації платників-контрагентів КВП «Енергомонтаж», у яких йдеться про відсутність реального виконання договірних зобов'язань вказаними платниками податків. Долучені до матеріалів справи документи, на думку позивача, повністю спростовують висновки відповідача про фіктивність господарських операцій та нікчемність господарських договорів з його контрагентами, а тому прийняті на цій основі податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню. Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Суд на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) замінив відповідача його правонаступником - державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Личаківському районі м. Львова).

Відповідач позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву від 07.05.2012 року. Пояснив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта № 512/23-2/01018671 від 16.08.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки КВП «Енергомонтаж»з питань взаємовідносин з ТОВ «Маріокс»за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, ПП ТФ «Скорпіон»за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, ТОВ «Леорд Плюс-К»за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року, ПП «МКМ-Сервіс»за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року. Під час проведення згаданої перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова використало акти перевірок ДПІ у Сихівському районі м. Львова, складені за наслідками перевірок ПП «МКМ-Сервіс», ТОВ «Маріокс»та ПП «Торгова фірма «Скорпіон», у яких зазначено про відсутність реального здійснення переліченими підприємствами господарської діяльності через відсутність для цього необхідної матеріально-технічної бази, трудових ресурсів та зроблено відповідний висновок про нікчемність укладених з ними правочинів і відсутність об'єкта оподаткування. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Лорд плюс К», то згідно з даними АІС «Контрагент»«Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»встановлено, що ТОВ «Леорд плюс К»за травень 2010 року не задекларувало податкового зобов'язання по взаємовідносинах з КВП «Енергомонтаж». Через сумнівну діяльність названого підприємства Ленінська МДПІ у м. Луганську також провела невиїзну документальну перевірку ТОВ «Леорд плюс К»з питань правомірності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року про що складено акт № 191/2300/35845034 від 05.05.2010 року. В акті перевірки зафіксовано, що ТОВ «Леорд Плюс-К»безпідставно задекларувало податкові зобов'язання за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів -покупців. Станом на дату написання акта перевірки згідно з даними АІС «Контрагент»«Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»встановлено розбіжність між задекларованим податковим зобов'язанням ТОВ «Леорд плюс К»та податковим кредитом КВП «Енергомонтаж»на суму ПДВ - 68307,24 гривень. З огляду на наведене податковий орган вважає, що усі операції купівлі-продажу з ТОВ «Маріокс», ПП ТФ «Скорпіон», ТОВ «Леорд Плюс -К», ПП «МКМ-Сервіс»не спричинили реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними. На цій підставі орган ДПС, на думку представника відповідача, обґрунтовано прийняв оскаржувані податкові повідомленні-рішення № 0002832320/20407 та № 0002832320/20406 від 31.08.2011 року. На основі наведеного відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю. Представник відповідача таку позицію підтримав.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив письмові докази, якими такі обґрунтовуються, суд встановив наступні фактичні обставини справи:

КВП «Енергомонтаж»зареєстроване як юридична особа 26.06.1996 року виконавчим комітетом Львiвської мiської ради. Позивач перебуває на обліку у в органах державної податкової служби з 12.07.1996 року, станом на дату проведення перевірки позивач перебуває на обліку в ДПІ у Личаківському районі м. Львова. У період, за який проводилася перевірка, позивач є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

З 02 по 15 серпня 2011 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова проводила позапланову виїзну документальну перевірку КВП «Енергомонтаж»з питань взаємовідносин з ТОВ «Маріокс»(код ЄДРПОУ 32262700) за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, ПП ТФ «Скорпіон»(код ЄДРПОУ 36828727) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, ТОВ «Леорд Плюс -К»(код ЄДРПОУ 36129141) за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року, ПП «МКМ-Сервіс»(код ЄДРПОУ 35383180) за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, за наслідками якої складено акт № 512/23-2/01018671 від 16.08.2011 року (далі -акт перевірки від 16.08.2011 року, том І, а.с. 12-26). Під час перевірки КВП «Енергомонтаж»на предмет правомірності відображення сум податкового кредиту ДПІ у Личаківському районі м. Львова, як зазначено в акті перевірки від 16.08.2011 року, використала наступні акти перевірок ДПІ у Сихівському районі м. Львова: акт № 1649/23-209/35383180 від 23.06.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «МКМ-Сервіс»(ЄДРПОУ 35383180) з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період 01.04.2008 року по 16.06.2011 року); акт № 2041/23-209/32262700 від 17.08.2010 року «Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Маріокс»(код ЄДРПОУ 32262700) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року; акт від № 620/23-209/36828727 04.04.2011 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства Торгової фірми «Скорпіон»(код ЄДРПОУ 36828727) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських розрахунків з ПП «Версант»(код ЄДРПОУ 36828580), за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року (том ІІ, а.с. 130-160).

В акті перевірки, складеному за наслідками перевірки ПП «МКМ-Сервіс», зазначено про відсутність у названого платника адміністративно-господарських можливостей для виконання господарських зобов'язань на підставі укладених угод та відсутність фактичних дій, спрямованих на їх виконання. Це на думку податкового органу свідчить про укладення угод без мети настання правових наслідків та здійснення фіктивної господарської діяльності, що є порушенням норм податкового законодавства, яке регулює відносини щодо порядку нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість. За наслідками перевірки ТОВ «Маріокс»орган ДПС в акті перевірки зазначив про те, що назване підприємство відобразило у бухгалтерському обліку господарські операції щодо придбання сантехнічних матеріалів від ТОВ «Славір», які фактично не відбувались, а отже є нікчемними. Оскільки відсутні товари по факту придбання запірної арматури у ТОВ «Славір»відповідно відсутній продаж даного товару покупцям. Перевіркою встановлено, що придбаний у ТОВ «Славір»товар -сантехнічні матеріали (запірна арматура), реалізовано на КВП «Енергомонтаж». В акті від 16.08.2011 року відповідач зазначив, що оскільки за серпень 2008 року КВП «Енергомонтаж»задекларувало господарські операції щодо придбання товарів в ТОВ «Маріокс», по якому прописано нікчемність правочинів, то відповідно і господарські операції з їх продажу покупцям у відповідних звітних періодах фактично не відбувались, а тому також є нікчемними. Такого ж висновку податковий орган дійшов під час перевірки ПП Торгової фірми «Скорпіон». В акті, складеному за її наслідками, йдеться про те, що за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року це підприємство декларувало господарські операції щодо придбання товарів у ПП «Версант», стосовно якого встановлено укладення нікчемних правочинів, тому господарські операції з їх продажу покупцям у відповідних звітних періодах фактично не відбувались, а отже є нікчемними. Відповідач зазначив, що оскільки за жовтень, грудень 2010 року КВП «Енергомонтаж»декларувало господарські операції щодо придбання товарів у ПП ТФ «Скорпіон», по якому прописано нікчемність правочинів, то відповідно і господарські операції з їх продажу покупцям у відповідних звітних періодах фактично не відбувались, а отже є нікчемними в частині отриманих товарно-матеріальних цінностей у другому проходження товару від ТОВ «Славір».

З приводу взаємовідносин позивача з ТОВ «Леорд плюс К»в акті від 16.08.2011 року зазначено, що на основі даних АІС «Контрагент»«Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»встановлено, що названий контрагент за травень 2010 року не задекларував податкових зобов'язань за наслідками своїх взаємовідносин з КВП «Енергомонтаж». Ленінська МДПІ у м. Луганську у зв'язку з цим провела невиїзну документальну перевірку ТОВ «Леорд Плюс-К»з питань правомірності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року, про що склала акт № 191/2300/35845034 від 05.05.2010 року. В цьому акті перевірки зазначено, що ТОВ «Леорд Плюс-К»безпідставно сформувало податкові зобов'язання за рахунок сум ПДВ відповідно до податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів -покупців.

На основі наведеного відповідач зазначив про неможливість фактичного здійснення ТОВ «Маріокс», ПП ТФ «Скорпіон», ТОВ «Леорд Плюс -К», ПП «МКМ-Сервіс». Тому усі операції купівлі-продажу з переліченими підприємствами не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Як наслідок, податковий орган дійшов висновку про порушення платником податку:

1) пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97 № 283/97-ВР, із змінами та доповненнями, п 1, п. 2 ст. 215, ст. 203, ст.216, ст. 228 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 371915 грн., у т.ч. за 3 квартал 2008 року -на 44 грн., 2 квартал.2010 року на 100976 грн., 4 квартал 2010 року на 62 грн., 1 квартал 2010 року на 270833 грн.;

2) ст. 203, ст. 207, ст. 215, ст.216 ЦК України, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97- ВР зі змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 68392 грн., в т.ч. за серпень 2008 року -на 35 грн., за травень 2010 року на 68307 грн., за жовтень 2010 року на 46 грн., за грудень 2010 року на 4 грн.;

3) ст.203, ст.207, ст. 215, ст. 216 ЦК України, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, в результаті чого КВП «Енергомонтаж»занизило податок на додану вартість на загальну суму 202725 грн. за лютий 2011 року.

На підставі таких висновків акта перевірки від 16.08.2011 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийняла два податкових повідомлення-рішення від 31 серпня 2011 року:

1) № 0002832320/20407, відповідно до якого КВП «Енергомонтаж»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 305314,00 грн., у т.ч. 271117 грн. за основним платежем, 34197 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями;

2) № 0002832320/20406, відповідно до якого КВП «Енергомонтаж»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 422457,00 грн., у т.ч. 371915 грн. -за основним платежем, 50542,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначені податкові повідомлення-рішення від 31.08.2011 року КВП «Енергомонтаж»оскаржувало в адміністративному порядку, у підсумку якого Державна податкова служба України прийняла рішення від 13.12.2011 року, згідно з яким скарга позивача залишена без задоволення, а оскаржувані рішення -без змін. Не погодившись з там рішенням податкового органу КВП «Енергомонтаж»звернулось з даним позовом до суду.

Суд встановив наступні обставини господарських взаємовідносин КВП «Енергомонтаж»з його контрагентами:

Згідно з договором поставки № 01-12 від 01.12.2010 року ПП «МКМ -Сервіс»(за договором -Продавець) зобов'язується доставити КВП «Енергомонтаж»(за договором -Покупець), а Покупець прийняти і оплатити товар згідно з рахунками накладними і податковими накладними, виставленими на кожну поставку окремо. Відповідно до пп. 4.1 п. 4 умов цього договору поставка товару здійснюється транспортом Продавця на склад Покупця, за адресою: м. Львів вул. Зелена 269 а, або узгоджується Сторонами додатково. (том І, а.с. 77).

На виконання своїх договірних зобов'язань ПП «МКМ -Сервіс»поставило КВП «Енергомонтаж»товарно-матеріальні цінності у домовленій кількості та асортименті, на підтвердження чого позивач долучив наступні первинні документи:

- податкову накладну від 01.02.2011 року № 2010050 на суму 234000грн. та видаткову накладну № 2-01015 від 01.02.2011 року на суму 234000грн. (том І, а.с. 87, 82). Отримані товарно-матеріальні цінності оприбутковані на склад підприємства, про що оформлено накладну на внутрішнє переміщення № Ск-0000068-3 від 01.02.2011 року (том ІІ, а.с. 210);

- податкову накладну № 2040024 від 04.02.2011 року на суму 187600 грн. та видаткову накладну № 2-04014 від 04.02.2011 року на суму 187600 грн. (том І, а.с. 82, 88). Оприбуткування товарно-матеріальних цінностей на склад підприємства підтверджує накладна на внутрішнє переміщення № Ск-0000050-2 від 04.02.2011 року (том І, а.с. 212);

- податкову накладну № 2090019 від 09.02.2011 року на суму 262300 грн. та видаткову накладну № 2-09011 від 09.02.2011 року на суму 262300 грн. (том І, а.с. 81, 89). Товар оприбутковано на склад підприємства, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № Ен -0000055-1 від 09.02.2011 року (том І, а.с. 215);

- податкову накладну № 2110015 від 11.02.2011 року на суму 314100 грн. та видаткову накладну № 2-11010 від 11.02.2011 року на суму 314100 грн. (том І, а.с. 86, 81), накладна на внутрішнє переміщення № Ен -0000055-2 від 11.02.2011 року підтверджує оприбуткування товарно-матеріальних цінностей на склад підприємства (том І, а.с. 217);

- податкову накладну № 2220008 від 22.02.2011 року на суму 142190 грн. та видаткову накладну № 2-22004 від 22.02.11 на суму 142190 грн. (том І, а.с. 80, 90). Оприбуткування товару на склад підприємства підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № Ен-0000025-3 від 22.02.2011 року (том І, а.с. 221).

Товарно-матеріальні цінності за вищезазначеним договором отримано на складі КВП «Енергомонтаж», який розташований за адресою: м. Львів вул. Зелена 269. Право власності КВП «Енергомонтаж»на приміщення складу підтверджується свідоцтвом № С-01767 від 28.12.2006 року (том І, а.с. 235).

Отриманий згідно з переліченими вище накладними товар надалі отримав ОСОБА_1. -призначений згідно з наказом № 312-в від 28.10.2008 року відповідальним за стан охорони праці, пожежну безпеку і безпечне проведення робіт з переміщення вантажів вантажопідйомними кранами на будівництві школи в с. Наварія (том ІІ, а.с. 126), що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення: № Ен -0000222 від 05.10.2011 року, № Ен -0000284 від 30.11.2011 року (том І, а.с. 213, 211). Зазначені там товарно-матеріальні цінності було використано під час будівельно-монтажних робіт у с. Наварія Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується: довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року типової форми № КБ-3 по договору № 45 від 01.08.2007 та актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року типової форми № КБ-2 по договору № 45 від 01.08.2007 року, а також підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат (том ІІ, а.с. 1-196).

- податкову накладну № 2170010 від 17.02.2011 року на суму 83650 грн. та видаткову накладну № 2-17006 від 17.02.2011 року на суму 83650 грн. (том І, а.с. 80, 83), накладна на внутрішнє переміщення № Ск -0000067-3 від 17.02.2011 року підтверджує оприбуткування цього товару на складі підприємства. На підставі накладної на внутрішнє переміщення № Ен-0000205 від 30.09.2011 року придбаний товар зі складу одержав ОСОБА_1. Отримані товарно-матеріальні-цінності підприємство використало при виконанні будівельно-монтажних робіт у с. Наварія Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року типової форми № КБ-3 по договору № 45 від 01.08.2007 року, актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року типової форми № КБ-2 по договору № 45 від 01.08.2007 року, а також підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат (том ІІ, а.с. 157-225).

- податкову накладну від 24.02.2011 року від № 2240012 на суму 76160 грн., видаткову накладну № 2-24009 від 24.02.11 на суму 76160 грн. (том І, а.с. 84, 79). Накладні на внутрішнє переміщення № Ск-0000073-1 від 24.02.2011 року та № Ск-0000073-2 від 24.02.2011 року підтверджують оприбуткування придбаного товару на склад підприємства (том І, а.с. 223, 224). Згідно з накладною на внутрішнє переміщення № ЕН-00000138 від 02.05.2011 року зі складу товар одержав ОСОБА_2., призначений згідно з наказом наказу №1-в від 04.01.2011 року керівником робіт на об'єкті «Реконструкція котельні ЗАТ «Ензим»м. Львів (том ІІІ, а.с. 262). Надалі придбані згідно із зазначеними вище накладними товари було використано при виконанні реконструкції котельні ЗАТ «Ензим»м. Львів, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 року типової форми № КБ-3 по договору № 01-07/10 від 01.07.2010 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року типової форми № КБ-2 по договору № 01-07/10 від 01.07.2010 року (том ІІІ, а.с. 203-261). На підставі накладної на внутрішнє переміщення № Ск-00000157 від 03.06.2011 року товарно-матеріальні цінності зі складу одержав ОСОБА_3, призначений згідно з наказом наказу № 284-в від 02.11.2010 року керівником робіт на об'єкті «Реконструкція існуючої котельні ДНЗ №3 по вул. Козацкій, 9 у м. Пустомити Львівської області»(том ІІ, а.с. 128). Отримані товари було використано при виконанні реконструкції існуючої котельні ДНЗ №3 по вул. Козацкій, 9 в м. Пустомити Львівської області, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року типової форми № КБ-3 по договору № 258 від 01.08.2011 року, актом № 01 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року типової форми № КБ-2 по договору № 258 від 01.08.2011 року (том ІІ, а.с. 169-206); довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року типової форми № КБ-3 по договору № 258 від 01.08.2011 року, актом №01 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року типової форми № КБ-2 по договору № 258 від 01.08.2011 року та підсумковою відомістю ресурсів (том І, а.с. 236-250).

На підставі отриманих податкових накладних від ПП «МКМ-Сервіс»позивач включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 202725,02 грн. Вартість придбаного товару КВП «Енергомонтаж»включило також до складу валових витрат в податковому обліку за І квартал 2011 року на суму 1083333,33 грн.

З ТОВ «Леорд плюс К»позивач уклав договір поставки № 01-12/09 від 01.12.2009 року, до якого сторони також підписали специфікацію № 1 від 03.05.2010 року. Згідно з умовами згаданого договору ТОВ «Леорд плюс К»(за договором -Постачальник) зобов'язується постачати та передавати у власність КВП «Енергомонтаж»(за договором -Покупець) товар, а Покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору. У пункті 2.1 п. 2. передбачено, що асортимент, кількість та ціна товару, що передається Покупцю на умовах даного договору, визначається Сторонами у специфікації до даного договору. Відповідно до п. 5.4 поставка Товару здійснюється на умовах СРТ (Інкотермс-2000), перевезення оплачено на склад покупця. Товарно-матеріальні цінності за вищезазначеним договором отримано на складі КВП «Енергомонтаж»(том І, а.с. 118). Факт отримання позивачем товару на умовах згаданого договору поставки від 01.12.2009 року підтверджується такими документами:

1) видатковою накладною № 04053 від 04.05.2010 року на суму 27170,23 грн. та накладною на внутрішнє переміщення № СК-0000082/10 від 04.05.2010 року, як свідчення його оприбуткування на складі підприємства (том І, а.с. 130, 140); видатковою накладною № 06055 від 06.05.2010 року (том І, а.с. 131); згідно з накладною на внутрішнє переміщення № СК-0000108 від 06.05.2010 року товар оприбутковано на складі (том І, а.с. 141); видатковою накладною № 17053 від 17.05.2010 року на суму 8409,91 грн. (том І, а.с. 132) та накладною на внутрішнє переміщення №СК-0000111/10 від 17.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на склад підприємства; видатковою накладною № 19052 від 19.05.2010 року на суму 7949,666 грн. накладною на внутрішнє переміщення №СК-0000112/10 від 19.05.2010 (згідно з якою товар оприбутковано на склад підприємства (том І, а.с. 133, 145) оприбуткування на склад); видатковою накладною № 20053 від 20.05.2010 року на суму 12763,19 грн. та накладною на внутрішнє переміщення №СК-00000113/10 від 20.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на склад підприємства (том І, а.с. 134, 147); видатковою накладною № 27051 від 27.05.2010 року на суму 4306,07 грн. та накладною на внутрішнє переміщення № СК-00000114/10 від 27.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на склад підприємства (том І, а.с. 136, 150); податковою накладною від 31.05.10 №31059 на суму 3433,77 грн., видатковою накладною № 310516 від 31.05.2010 року на суму 8513,11 грн. та накладною на внутрішнє переміщення №Ек-0000057-3 від 31.05.2010 року (том І, а.с. 139, а.с. 173); видатковою накладною № 310516 від 31.05.2010 року та накладною на внутрішнє переміщення № СК-00000118/10 від 31.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на склад підприємства (том І, а.с. 139, 155); податковою накладною від 31.05.10 №31059 на суму 3433,77 грн., видатковою накладною № 310516 від 31.05.2010 року на суму 8513,11 грн. та накладною на внутрішнє переміщення №Ек-0000057-3 від 31.05.2010 року (том І, а.с. 139, а.с. 173); видатковою накладною № 310516 від 31.05.2010 року та накладною на внутрішнє переміщення № СК-00000118/10 від 31.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на склад підприємства (том І, а.с. 139, 155). Згідно з накладними на внутрішнє переміщення № СК-0000111 від 06.05.2010 року, № СК-0000112 від 17.05. 010 року, №СК-00000113 від 19.05.2010 року, №СК-00000115 від 27.05.2010 року, №СК-0000121 від 07.06.2010 року, №СК-00000121 від 07.06.2010 року товар, який було отримано згідно з переліченими вище видатковими накладними, передано ОСОБА_4., який відповідно до наказу № 62 від 19.04.2010 року призначений керівником для виконання робіт на Клесівському кар'єроуправлінні з будівництва цеху з обробки каменю в с. Пугач Сарненського району Рівненської області (том ІІ, а.с. 127). Отримані товарно-матеріальні-цінності використано при виконанні робіт на Клесівському кар'єроуправлінні з будівництва цеху з обробки каменю в с. Пугач Сарненського району Рівненської області, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за 01.06.10-14.06.10 типової форми № КБ-3 по договору № ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за 01.06.10-14.06.10 типової форми №КБ-2 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за 01.06.10-14.06.10 період-2 типової форми №КБ-3 по договору № ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за 01.06.10-14.06.10 період-2 типової форми №КБ-2 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року, а також підсумковими відомостями ресурсів відповідно до актів виконаних робіт (том ІІ, а.с. 102-125); довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень типової форми №КБ-3 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень типової форми №КБ-2 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року (том ІІ. а.с. 24-28);

2) видатковою накладною № 26057 від 26.05.2010 року на суму 1177,73 грн. та накладною на внутрішнє переміщення №СК-00000103/10 від 26.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на склад підприємства (том І, а.с. 135, 148); видатковою накладною №310517 від 31.05.2010 року та накладною на внутрішнє переміщення №СК-00000120/10 від 31.05.2010 року (том І, а.с. 138, 153). Згідно з накладними на внутрішнє переміщення №СК-00000105 від 26.05.2010 року та №СК-00000122 від 09.06.2010 року отриманий товар передано ОСОБА_1., який призначений відповідно до згаданого вище наказу № 312-в від 28.10.08 відповідальним за стан охорони праці, пожежну безпеку і безпечне проведення робіт з переміщення вантажів вантажопідйомними кранами на будівництві школи в с.Наварія); ТМЦ використано при виконанні будівельно-монтажних робіт у с.Наварія Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується також згаданими вище довідками про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року типової форми №КБ-3 по договору № 45 від 01.08.2007 року та актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року типової форми №КБ-2 по договору №45 від 01.08.2007 року (том ІІ, а.с. 207-246); 3) видатковою накладною №310515 від 31.05.2010 року та накладна на внутрішнє переміщення №322/1 від 27.09.2010 року згідно з якою товар оприбутковано на склад підприємства для використання у власній господарській діяльності (том І, а.с. 137, 152).

Між ТОВ «Леорд плюс - К»та КВП «Енергомонтаж»було також укладено ще один договір поставки № 04-01/10 від 04.01.2010 року та підписана специфікація № 5 від 03.05.2010 року до цього договору том І, а.с. 121-123). У підпункті 1.1 п.1 договору поставки зазначено, що ТОВ «Леорд плюс К»(за договором Постачальник) зобов'язується постачати та передавати у власність КВП «Енергомонтаж»(за договором -Покупець) товар, а Покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору. Пунктом 2.1 п.2. передбачено, що асортимент, кількість та ціна товару, що передається Покупцю на умовах даного договору, визначається Сторонами у специфікації до даного договору. Відповідно до п.5.4 поставка товару здійснюється на умовах СРТ (Інкотермс-2000), перевезення оплачено на склад покупця. Згідно з пп. 5.5 п. 5 передача (приймання - здача) товару здійснюється на підставі видаткової накладної та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. Товарно-матеріальні цінності за вищезазначеним договором отримано на складі КВП «Енергомонтаж»за адресою м. Львів вул. Зелена 269, підтвердженням чого є: податкова накладна від 04.05.2010 року № 04056 на суму 414,36 грн., видаткова накладна №04056 від 04.05.2010 року на суму 414,36 грн., накладна на внутрішнє переміщення №СК-0000087-2 від 04.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на склад підприємства (том І, а.с. 65, 71, 157); податкова накладна від 14.05.2010 року № 14055 на суму 4573,68 грн., видаткова накладна №14055 від 14.05.2010 року на суму 4573,68 грн., накладна на внутрішнє переміщення №СК-0000090-2 від 14.05.2010 згідно з якою товар оприбутковано на складі підприємства (том І, а.с. 66, 70, 159); податкова накладна від 18.05.2010 року № 18054 на суму 177947,66 грн., видаткова накладна №18054 від 18.05.2010 на суму 177947,66 грн. та накладна на внутрішнє переміщення №СК-00000113 від 18.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на складі підприємства (том І, а.с. 63, 67, 164); податкова накладна від 21.05.2010 року №21052 на суму 4637,30 грн., видаткова накладна № 21052 від 21.05.2010 року на суму 4637,30 грн., накладна на внутрішнє переміщення №СК-0000104-2 від 21.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на склад підприємства (том І, а.с. 62, 69, 166); податкова накладна від 28.05.2010 року № 28052 на суму 214,03 грн., видаткова накладна № 28052 від 28.05.2010 року на суму 214,03 грн., накладна на внутрішнє переміщення №Ен-0000049-2 від 28.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на склад підприємства (том І, а.с. 60, 72, 169); податкова накладна від 31.05.2010 року № 31058 на суму 256,07 грн., видаткова накладна № 31058 від 31.05.2010 року на суму 256,07 грн., накладна на внутрішнє переміщення № СК-0000109-1 від 31.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на складі підприємства; (том І, а.с. 59, 74, 171); податкова накладна від 31.05.2010 року №310510 на суму 8490,08 грн., видаткова накладна №310510 від 31.05.2010 року на суму 8490,08 грн., накладна на внутрішнє переміщення №СК-0000110-1 від 31.05.2010 року, згідно з якою товар оприбутковано на складі підприємства (том І, а.с. 58, 73, 175).

Згідно з накладними на внутрішнє переміщення №СК-0000106 від 31.05.2010 року, №СК-0000112 від 17.05. 2010 року, №СК-00000113 від 19.05.2010 року, №СК-0000114 від 21.05.2010 року, №Ен-0000050 від 28.05.2010 року, №СК-0000119 від 31.05.2010 року, №СК-0000376 від 30.09.2010 року, №СК-0000151 від 25.06.2010 року, №СК-0000142 від 18.06.2010 року, №СК-0000132 від 18.06.2010 року оприбуткований на складі товар отримав ОСОБА_4 відповідно до наказу № 62 від 19.04.2010 року (том ІІ, а.с. 127). Товарно-матеріальні цінності використано при виконанні робіт на Клесівському кар'єроуправлінні з будівництва цеху з обробки каменю в с. Пугач Сарненського району Рівненської області, що підтверджується згаданими вище довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за 01.06.10-14.06.10 типової форми №КБ-3 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року та Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за 01.06.10-14.06.10 типової форми №КБ-2 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень типової форми №КБ-3 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010 рокутипової форми №КБ-2 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року.

ТОВ «Леорд плюс -К»та КВП «Енергомонтаж» підписали ще один договір поставки № 17-05/10 від 17.05.2010 року та специфікацію №1 від 17.05.2010 року до цього договору (том І, а.с. 124-126). У підп. 1.1 п. 1 умов згаданого договору передбачено, що ТОВ «Леорд плюс К»(за договором -Постачальник) зобов'язується постачати та передавати у власність КВП «Енергомонтаж»(за договором -Покупець) товар, а Покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору. Відповідно до п. 5.4 поставка Товару здійснюється на умовах СРТ (Інкотермс-2000), перевезення оплачено на склад покупця. Згідно з пп.5.5 п. 5 передача (приймання - здача) Товару здійснюється на підставі видаткової накладної та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. Товарно-матеріальні цінності за вищезазначеним договором отримано на складі КВП «Енергомонтаж»за адресою м. Львів вул. Зелена 269. Про факт виконання договірних зобов'язань свідчить податкова накладна від 17.05.2010 року № 17052 на суму 106995,88 грн., видаткова накладна № 17052 від 31.05.10 на суму 106995,88 грн., накладна на внутрішнє переміщення №СК-0000109-2 від 31.05.2010 року, яка підтверджує оприбуткування товару на склад підприємства (том І, а.с. 68, 64, 161). Згідно з накладної на внутрішнє переміщення №СК-0000132 від 18.06.2010 року та накладної на внутрішнє переміщення №СК-0000142 від 18.06.2010 року товар зі складу отримав ОСОБА_4 і надалі придбані у ТОВ «Леорд плюс -К»товарно-матеріальні цінності також використано при виконанні робіт на Клесівському кар'єроуправлінні з будівництва цеху з обробки каменю в с. Пугач Сарненського району Рівненської області, що знову ж таки підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2010 року типової форми №КБ-3 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010 року типової форми №КБ-2 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за 01.06.10-14.06.10 період-2 типової форми №КБ-3 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за 01.06.10-14.06.10 період-2 типової форми №КБ-2 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року.

Також позивачем та ТОВ «Леорд плюс -К»було укладено договір поставки №26-05/10 від 26.05.2010 року та погоджено специфікацію до нього№1 від 26.05.2010 року (том І, а.с. 127-129), Згідно з підп. 2.1 п.2. названого договору асортимент, кількість та ціна товару, що передається КВП «Енергомонтаж»(за договором -Покупцю) на умовах даного договору, визначається Сторонами у специфікації до даного договору. Відповідно до п. 5.4 поставка товару здійснюється на умовах СРТ (Інкотермс-2000), перевезення оплачено на склад покупця. Згідно пп. 5.5 п.5 передача (приймання - здача) товару здійснюється на підставі видаткової накладної та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. Товарно-матеріальні цінності за вищезазначеним договором отримано на складі КВП «Енергомонтаж»за адресою м. Львів вул. Зелена 269. Про факт виконання договірних зобов'язань свідчить податкова накладна від 31.05.2010 року № 27055 на суму 102880,66 грн., видаткова накладна №27055 від 31.05.2010 року на суму 102880,66 грн., а також накладна на внутрішнє переміщення №СК-0000110-2 від 31.05.2010 року, яка підтверджує оприбуткування товару на склад підприємства (том І. а.с. 61, 75, 168). На підставі накладних на внутрішнє переміщення №СК-0000132 від 18.06.2010 року та №СК-0000142 від 18.06.2010 року товар зі складу отримав ОСОБА_4 відповідно до згаданого наказу № 62 від 19.04.2010 року і надалі ці товарно-матеріальні цінності також використано при виконанні робіт на Клесівському кар'єроуправлінні з будівництва цеху з обробки каменю в с. Пугач Сарненського району Рівненської області, що теж підтверджується тими ж довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень типової форми № КБ-3 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010 рок типової форми № КБ-2 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за 01.06.10-14.06.10 період-2 типової форми № КБ-3 по договору № ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.10; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за 01.06.10-14.06.10 період-2 типової форми №КБ-2 по договору №ЦУПП-01/0005/10 від 11.03.2010 року.

Вартість отриманих від ТОВ «Леорд плюс К»товарів позивач оплатив у повному обсязі, на підтвердження чого долучив копії платіжних доручень та банківські виписки про рух коштів на рахунку (том І, а.с. 179-209). Суми податку на додану вартість на загальну суму 68307,24 грн. згідно з податковими накладними від ТОВ «Леорд плюс К»позивач включив до складу податкового кредиту за травень 2010 року.

З ТОВ «Маріокс»у позивача була усна домовленість на придбання товарно-матеріальних цінностей, зміст якої відображено у наступних документах, оформлених по факту виконання господарських операцій: видаткова накладна № РН-08820/1 від 20.08.2008 року на загальну суму 210 грн., а також виписана податкова накладна № 08820/1 від 20.08.2008 року на загальну суму 210,0 грн., в т.ч. ПДВ 35,00 грн. (том І, а.с. 113, 114). Вартість одержаного товару позивач оплатив у повному обсязі, на підтвердження чого долучив копію банківської виписки з рахунку (том І, а.с. 115). Суму податку на додану вартість згідно з отриманою податковою накладною від ТОВ «Маріокс» позивач включив до складу податкового кредиту за серпень 2008 року. Надалі придбаний у ТОВ «Маріокс»товар реалізовано ПП «Інтерпросервіс», що підтверджується податковою накладною КВП «Енергомонтаж»від 20.08.2008 року № 20-08/08 (том І, а.с. 116).

Результати господарських взаємовідносин КВП «Енергомонтаж»та ТОВ «Торгова фірма «Скорпіон»за жовтень та грудень 2010 року відображено у накладних, податкових накладних, а також платіжних документах, оформлених по факту виконання ними своїх домовленостей щодо придбання товарів, а саме: накладні № №С-00001637 від 07.10.2010 року на загальну суму 1282,20 грн. та № С-00002150 від 13.12.2010 року на загальну суму 2671,38 грн., а також виписані податкові накладні № 1637 від 07.10.2010 року на загальну суму 1282,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 213,70 грн. та № 2150 від 13.12.2010 року на загальну суму 2671,38 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 445,23 грн. (том І, а.с. 91-93).

Вирішуючи спір, суд керується наступними положеннями чинного законодавства:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одночасно Конституцією встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі статтею 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Під час перевірки КВП «Енергомонтаж»податковий орган дав оцінку його взаємовідносин з чотирма контрагентами. У період з квітня 2007 року по березень 2010 року включно (взаємовідносини з ТОВ «Маріокс»), а також з квітня 2010 року по грудень 2010 року включно (взаємовідносини з ПП ТФ «Скорпіон» та ТОВ «Леорд плюс К») діяли норми спеціальних законів у сфері справляння податку на додану вартість та податку на прибуток. Відтак правомірність відображення сум податкових зобов'язань за наслідками господарської діяльності позивача з названими вище підприємствами повинна оцінюватись на відповідність вимогам Законів України «Про податок на додану вартість»та «Про оподаткування прибутку підприємств». З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків та зборів регулює Податковий кодекс України (далі -ПК України). Відповідно, відображення показників податкової звітності та сплата задекларованих сум за підсумками господарської діяльності у 2011 році повинна відбуватись у відповідності з вимогами ПК України.

Стосовно порядку формування податкового кредиту та сплати зобов'язань з податку на додану вартість ПК України містить положення наступного змісту. Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4. ст. 198 ПК України). Якщо у подальшому такі товари/послуги фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього розділу (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження), у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами. (п. 198.5 ст. 198 ПК України). Датою використання товарів/послуг вважається дата визнання витрат відповідно до розділу ІІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

До набрання чинності Податковим кодексом України порядок нарахування, декларування та сплати податку на прибуток був регламентований спеціальним законом - Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), який передбачав таке. Об'єктом оподаткування з податку на додану вартість, відповідно до підп. 3.1.1 ст. 3 Закону № 168/97, зокрема є: операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України. Поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу (п. 1.4 Закону № 168/97-ВР). Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: 1) або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; 2) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. У відповідності до п.п.7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Визначення розміру належних платнику податку сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість здійснюється на підставі норм п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР. Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Беручи до уваги наведені вище норми закону, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених платником у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника. Закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем як умову для формування податкового кредиту. Тому аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Порядок нарахування, декларування та сплати податку на прибуток, до набрання чинності Податковим кодексом України, також регулювався спеціальним законом - Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі -Закон України № 334/94-ВР). Об'єктом оподаткування, згідно з приписами п. 3.1 ст. 3 цього Закону, є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, а також суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Закон України № 334/94-ВР визначає валовий доход як загальну суму доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход в т.ч. включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг). Не включаються до складу валового доходу в т.ч. суми податку на додану вартість (далі - ПДВ), отримані (нараховані) платником ПДВ, нарахованого на вартість продажу товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 11.3.1. ст. 11 Закону України № 334/94-ВР датою збільшення валового доходу підприємства вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 1) або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; 2) або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція -це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

КВП «Енергомонтаж»є суб'єктом господарювання у сфері будівництва підприємств енергетики, магістральних трубопроводів, будівель, ліній зв'язку та енергопостачання, про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Для здійснення своєї діяльності підприємство використовує, зокрема, складське приміщення, що розташоване по вул. Зеленій у м. Львові, яке належить підприємству на праві приватної власності. Підприємство використовує також найману працю фізичних осіб для організації своєї роботи, про що свідчать долучені до матеріалів справи накази про призначення відповідальних осіб за виконання певної ділянки роботи. На вимогу суду представник позивача надала суду документи на підтвердження зазначених вище обставин, які в цілому свідчать про наявність у позивача матеріально -технічної бази, необхідної для здійснення обраного ним виду господарської діяльності і яким відповідач, втім, не надав належної оцінки під час проведення перевірки позивача. Податковий кредит за охоплений перевіркою період позивач сформував на підставі перелічених вище податкових накладних, виписаних його контрагентами, встановленої форми та змісту. Факт реального виконання господарських операцій підтверджується належно оформленими: видатковими накладними на кожну поставку, а також накладними на внутрішнє переміщення товару, про які згадано вище, і які в цілому у повній мірі відображають зміст господарських операцій та її вартісні показники. Позивач також підтвердив, що придбані у його контрагентів товари дійсно були використані у його господарській діяльності, доказами чого є, зокрема, документи встановленої форми та змісту, оформлення яких є обов'язковим при виконанні будівельних робіт, а також податкові накладні на його реалізацію покупцям КВП «Енергомонтаж».

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи відповідача щодо нікчемності правочинів позивача по суті ґрунтуються на одних лише актах перевірок податкових органів за місцем реєстрації контрагентів позивача, а також на результатах автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України. Такий підхід відповідача до перевірки правомірності декларування платником сум податку на додану вартість, сплаченого у ціні придбаного ним товару, грошового зобов'язання з податку на прибуток, на думку суду є помилковим, у зв'язку з чим слід зазначити наступне. Закон не ставить у залежність право платника податку на бюджетне відшкодування від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати податку до бюджету як його контрагентами, так і іншими учасниками (контрагентами) по всьому ланцюгу товарообігу. Чинне законодавство не передбачає за покупцем обов'язку сплачувати ПДВ повторно, якщо такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, оскільки ПДВ, який включено до ціни товару, є податковим зобов'язання продавця товару і саме продавець несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. Невиконання чи неналежне виконання контрагентом покупця свого обов'язку, а також наявність інших обставин, що можуть свідчити про недобросовісне ведення господарської діяльності таким контрагентом, не може створювати наслідки для самого покупця, а тим більше бути підставою для однозначного висновку про нікчемність його правочинів та фіктивне підприємництво.

Суд погоджується з думкою позивача про недопустимість такого підходу відповідача до правової оцінки правовідносин щодо формування податкового кредиту. З цього приводу слід також зазначити, що відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», щоб вважати правочин нікчемним необхідні виключно законом передбачені для цього підстави, але й встановлення цього факту не входить до компетенції органу ДПС.

З огляду на наведене вище, аргументи, якими відповідач доводить відсутність реального виконання господарських операцій, є голослівними, спростовуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а отже - не доводять заниження позивачем зобов'язань по сплаті податку на прибуток на загальну суму 371915 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 68392 грн. -за серпень-грудень 2008 року та 202725 грн. -за лютий 2011 року.

Тому прийняті на основі таких висновків податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0002832320/20407 та № 0002832320/20406 від 31.08.2011 року не відповідають критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийняті необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд приходить до висновку, що такі податкові повідомлення-рішення слід скасувати як протиправні.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0002832320/20407 та № 0002832320/20406 від 31.08.2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»судові витрати у виді судового збору в сумі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2012 року.

Суддя Москаль Р.М.