Ухвала

від 14.11.2014 по справі 2а-684/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 14 листопада 2014 року                    м. Київ                                        К/800/53274/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області     на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 р. у справі № 2а-684/12/1370 (9104/147939/12) за позовом колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, –  В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 р. у справі № 2а-684/12/1370 (9104/147939/12). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги. Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку із реорганізацією Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова у Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області. Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 55, 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –  У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 р. у справі № 2а-684/12/1370 (9104/147939/12). 2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова на Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області. 3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області    . 4. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-684/12/1370 (9104/147939/12). 5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України. 6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали. 7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі. 8. Ухвала оскарженню не підлягає.             Суддя                                                                         І.О. Бухтіярова