Постанова

від 09.07.2012 по справі пр30/38-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2012 р. № ПР30/38-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О. за участю представників: від прокуратури:Громадський С.О. посв. №42; від позивача:Музика К.А. дов. №560 від 29.12.2011р.; від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2012р. (складена 17.02.2012р.) у справі господарського суду№ ПР30/38-09 Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Україна метал-ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009р. за позовомФонду державного майна України м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна метал-ЛТД" м. Кривий ріг за участюПрокурора Дніпропетровської області пророзірвання договору купівлі-продажу №39-КПНБ від 16.12.2004р. та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2009р. у справі № ПР30/38-09, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Розірвано договір купівлі-продажу №39-КПНБ від 16.12.2004р. об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку №1, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", укладений між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД"; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" повернути об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок №1, проданий за договором купівлі-продажу №39-КПНБ від 16.12.2004р., у державну власність в особі Фонду державного майна України за актом приймання-передачі у місячний термін з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" державне мито в розмірі 85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009р. у справі №ПР30/38-09 за нововиявленими обставинами.

За результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2011р. (складене 24.06.2011р.) у справі №ПР30/38-09, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009р. у справі №ПР30/38-09 за нововиявленими обставинами -задоволено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009р. у справі № ПР30/38-09 було скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. У справі № ПР30/38-09 після відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, справа була призначена до розгляду в апеляційному провадженні.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2012р. (складена 17.02.2012р.) у справі № ПР30/38-09 рішення місцевого господарського суду від 22.06.2011р. (складене 24.06.2011р.) у справі №ПР30/38-09 залишено без змін.

Заступник прокурора Дніпропетровської області з прийнятими процесуальними актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009р. у справі №ПР30/38-09 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.05.2012р. у складі колегії суддів: головуючий - Остапенко М.І., Гончарук П.А., Стратієнко Л.В. - доповідач, відновлено пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги, касаційна скарга Заступника прокурора Дніпропетровської області прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.06.2012р. № 03.14.03-04/603 призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із перебуванням судді Стратієнко Л.В. у відпустці.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2012р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий -Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. -доповідач, Євсіков О.О.

Ухвалою від 02.07.2012р. Вищий господарський суд України в порядку ст. 77, ст. 111 5 ГПК України відклав розгляд касаційної скарги.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 09.07.2012р. з'явились прокурор та представник позивача. Відповідач уповноваженого представника не направив. Явка визнавалась не обов'язковою.

Прокурор підтримав вимоги касаційної скарги. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що між сторонами по справі мають місце договірні відносини, оскільки з урахуванням затвердженого в липні 2011р. протоколу засідання комісії з питань внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна відповідним договором про внесення змін до договору купівлі-продажу було продовжено строк завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію до 31.12.2013р.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі та відзиві на неї, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга Заступника прокурора Дніпропетровської області не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До вказаних істотних обставин можуть бути віднесені обставини, які були встановлені при прийнятті рішення в іншій пов'язаній господарській справі. При цьому такі обставини мають бути, зокрема, істотними для даної справи (рішення у якій переглядається за нововиявленими обставинами), тобто виходячи із наявності чи відсутності яких тощо було прийняте таке рішення та впливати на таке рішення, та такі істотні обставини має бути прямо вказано судом (встановлені судом) в рішенні, прийнятому в іншій пов'язаній справі.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД", у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009р. у справі №ПР30/38-09 посилався на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2011р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2011р. у справі №5005/1650/2011, яким встановлено відсутність вини у порушенні зобов'язань зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД", що стало підставою для розірвання договору №39-КПБН від 16.12.2004р. купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва у справі №ПР30/38-09.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2011р. у справі №5005/1650/2011 стосується правовідносин щодо обслуговування, будівництва та використання об'єкту незавершеного будівництва, розташованого по вул. Адмірала Головко у м. Кривому Розі, що є предметом спору також і у справі №ПР30/38-09, рішенням у справі №5005/1650/2011 встановлено факт належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" своїх зобов'язань за договором №39-КПБН від 16.12.2004р., тому рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009р. у справі №ПР30/38-09 правомірно скасовано, оскільки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009р. у справі № ПР30/38-09 не встановлювалась та не перевірялась наявність вини відповідача у невиконанні умов спірного договору у даній справі. Зазначений факт є істотною обставиною для вірного вирішення спору.

В силу приписів ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2012р. (складена 17.02.2012р.) у справі №ПР30/38-09 відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2012р. (складена 17.02.2012р.) у справі №ПР30/38-09 залишити без змін, а касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області - без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков