Ухвала

від 07.07.2012 по справі 5006/16/82/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.07.12 р. Справа № 5006/16/82/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

Розглянувши без виходу у судове засідання та виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 30737грн.30коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості 30737грн.30коп.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/74/2012. Судове засідання призначене на 21.06.2012р.

Ухвалою від 21.06.2012року розгляд справи відкладено внаслідок задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область про відкладення розгляду справи.

21.06.2012року Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область звернулось до суду з зустрічним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» м.Донецьк про визнання договору №09/76 від 25.01.2010року недійсним.

Ухвалою від 02.07.2012року суд повернув зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область на підставі ст.60, п.п. 4,6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

06.07.2012року до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області по справі №5006/16/82/2012.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно зі ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про відмову у прийнятті позовної заяви.

За приписами ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржується ухвала про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область, з урахуванням приписів ст.106 Господарського процесуального кодексу України відсутні правові підстави для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи, внаслідок чого суд направляє до апеляційної інстанції всю справу.

Як наслідок, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі №5006/16/82/2012 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.07.2012року та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №5006/16/82/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості 30737грн.30коп.до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №5006/16/82/2012 до господарського суду Донецької області.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Суддя Осадча А.М.