Рішення

від 05.07.2012 по справі 5009/1871/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 8/44/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.12 Справа № 5009/1871/12

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивач -Бердянська міська рада (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.. І Бердянської ради, 2)

до відповідача Приватного підприємства «Агропромпостач»(69067, м. Запоріжжя, вул.. Тенісна, 12)

про стягнення 5071 грн. 67 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 10.09.2007 р., 67 грн. 70 коп. пені

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача -Божков А.І., дов. № 01-0269/40 від 13.01.2012 р.

Відповідача -не з'явився

Прокурор -Романов Р.О., посв. НОМЕР_1 від 06.08.2008 р.

Заявлено позовні вимоги стягнення з відповідача 5071 грн. 67 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 10.09.2007 р., 67 грн. 70 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 05.06.2012 р., відкладався до 05.07.2012 р. в зв'язку з неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 05.07.2012 р.

Позивач та прокурор підтримують вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 624, ст. 629 ЦК України, ст.ст.. 93, 96 ЗК України, ст. ст. 18, 19, 24, 32, 35 Закону України «Про оренду землі». В обґрунтування вимог вказують, що 10.09.2007 р. Бердянською міською радою та підприємством «Агропромпостач»укладено договір оренди землі площею 0,1 га, яка розташована в м.Бердянську по вул. Макарова (середня коса напроти бази відпочинку «Курорти Приазов'я»). Зазначена земельна ділянка передана для будівництва туристичного притулку. В порушення умов пункту 11 договору оренди землі відповідач з вересня 2009 р. по 10.04.2012 р. зобов'язання щодо сплати орендних платежів у встановлений договором строк не виконував, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість з орендної плати у розмірі 5071 грн. 94 коп., яку позивач просить стягнути з підприємства «Агропромпостач». Крім того, за неналежне виконання грошових зобов'язань до стягнення заявлено 67 грн. 94 коп. пені.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто, адресою, зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Агропромпостач»зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12. Ухвала суду від 22.05.2012 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернута органом зв'язку з позначкою «організація за даною адресою не значиться», тому з урахуванням обставин справи вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 05.07.2012 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 10.09.2007 р. укладено договір оренди земельної ділянки (зареєстрований 04.03.2008 р. за № 080446500105) за умовами якого на підставі п.п. 2.11 рішення Бердянської міської ради № 10 від 30.08.2007 р. позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва туристичного притулку, яка знаходиться в м.Бердянську по вул.. Макарова (середня коса напроти бази відпочинку «Курорти Приазов'я»). Згідно п. 8 договір укладено строком до 01.08.2012 р. Як передбачено п. 9 названого договору річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 2% від її нормативної грошової оцінки та вноситься щомісяця до 30 числа місяця, наступного за звітним на рахунок орендодавця. Строки внесення орендної плати не є сталими і змінюються згідно з Законом України «Про Державний бюджет»

У відповідності до приписів ст.. 93 Земельного Кодексу України та ст.. 792 ЦК України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. У відповідності до ст.. 792 ЦК України за користування земельною ділянкою з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Позивач обґрунтовує вимоги про стягнення 5071 грн. 94 коп. основного боргу тим, що ПП «Агропромпостач»орендну плату за користування земельною ділянкою у встановлені договором строки в повному обсязі не вносило, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість за період з вересня 2009 р. по10.04.2012 р. При цьому, як пояснив представник позивача та вбачається з представленого ним розрахунку, розмір заборгованості розраховано із застосуванням розміру орендної плати, який становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки землі. В обґрунтування зазначеної позиції позивач посилається на Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 р. та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 03.06.2008 р. , якими внесено зміни до ч.ч. 4,5 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»в частині встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності на рівні трикратного розміру земельного податку. Позивач зазначає, що про зміни в законодавстві ПП «Агропромпостач»було повідомлено листом від 26.03.2008 р. № 471.

Доводи позивача в частині здійснення розрахунку заборгованості, виходячи з розумі орендної плати, який становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки суд вважає хибними внаслідок наступного:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата, яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Ця методика та порядок використання орендної плати для земель, які перебувають у державній або комунальній власності, встановлюються в договорі.

Згідно із статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Законом України від 3 червня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесено зміни до частин четвертої та п'ятої статті 21 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для інших категорії земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється приписами чинного законодавства. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Сторонами в договорі оренди від 10.09.2007 р. (п.13) передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Оскільки зміни до п. 9 договору оренди землі від 10.09.2007р. не вносились, нарахування річної орендної плати у розмірі 3 % від нормативної оцінки землі замість передбаченого цим пунктом договору розміру річної орендної плати, який становить 2% від її нормативної оцінки, є безпідставним та вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Таким чином, судом приймається як обґрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати за період з вересня 2009 р. по 10.04.2012 р., виконаний із застосуванням розміру орендної плати, який становить 2% від нормативної грошової оцінки землі, а саме - 3381 грн. 30 коп.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованості не спростував, суд вважає, що вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3381 грн. 30 коп. за період з вересня 2009 р. по 10.04.2012 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 67 грн. 70 коп., нарахованої за період з 11.05.2011р. по 10.04.2012 р., позивач обґрунтовує п. 14 договору, яким передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі, який не може перевищувати ставки за несвоєчасну оплату земельного податку, тобто 120 відсотків облікової ставки НБУ суми заборгованості за кожний день прострочення. За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Оскільки судом встановлено, що заборгованість з орендної плати за спірний період складає 3381 грн., вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково в розмірі 45 грн. 13 коп.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 792 ЦК України, ст. 93 ЗК України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромпостач»(69067, м.Запоріжжя, вул.. Тенісна, 12, ЄДРПОУ 36578880) на користь Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. І Бердянської ради, 2, ЄДРПОУ 20525153) 3381 (три тисячі триста вісімдесят одна) грн. 30 коп. орендної плати за землю, 45 (сорок п'ять) грн. 13 коп. пені з зарахуванням на наступні реквізити: р/р 33212812700011, код платежу 13050200, ЄДРПОУ 20525153, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромпостач»(69067, м.Запоріжжя, вул.. Тенісна, 12, ЄДРПОУ 36578880) в доход державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м.Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, рахунок № 31215206783007) 1073 грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 09 липня 2012 р.

Суддя І.А. Попова