Ухвала

від 29.06.2016 по справі 5009/1871/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 8/44/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 5009/1871/12

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивач - Бердянська міська рада (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АгропромпостачВ» (69067, м.Запоріжжя, вул.. Тенісна, 12)

про стягнення 5071 грн. 67 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 10.09.2007 р., 67 грн. 70 коп. пені

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Прокурор - не з'явився

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 р. по справі №5009/1871/12 прийнято заяву про виправлення помилки в наказі від 19.07.2012 р. по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 29.06.2016 р.

Позивач, відповідач та прокурор своїх представників в судове засідання не направили.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи № 5009/1871/12, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.07.2012 р. по справі № 5009/1871/12 позовні вимоги Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, - Бердянської міської ради задоволено частково та стягнуто з ТОВ В«АгропромпостачВ» на користь позивача 3381 грн. 30 коп. орендної плати та 45 грн. 13 коп. пені. На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012 р. по даній справі видано наказ від 19.07.2012 р. про примусове виконання рішення.

При технічному виготовленні повного тексту рішення допущена описка по тексту у рішення в зазначенні найменування відповідача.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під помилками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен назв, неправильне викладення вихідних даних, які не відповідають наявним у справі доказам або результатам арифметичних дій.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Згідно матеріалів справи, а саме: договору оренди землі від 10.09.2007 р. з додатками та документів, складених на його виконання, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців контрагентом позивача за договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромпостач» (ідентифікаційний код 32678800). При поданні позову прокурором вказано, що відповідачем є ПП «Агропромпостач». З вище перелічених документів вбачається, що прокурором допущено помилку в зазначені найменування відповідача.

Суддя вважає за необхідне, не зачіпаючи суті рішення, виправити описку допущену в рішенні суду по даній справі, а саме: по тексту рішення від 05.07.2012 р по справі № 5009/1871/12 замість найменування відповідача «Приватне підприємство «Агропромпостач» слід вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромпостач».

У відповідності до вимог Закону України В«Про виконавче провадженняВ» у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, резолютивну частину рішення. Оскільки в резолютивній частині рішення від 05.07.2012 р. допущено описку в зазначенні найменування відповідача, суддя вважає за необхідне у відповідності до ст. 117 ГПК України виправити помилку, допущену при оформленні наказу від 19.07.2012 р. по даній справі про стягнення суми боргу на користь Бердянської міської ради, в зазначенні найменування відповідача, а саме: замість найменування відповідача «Приватне підприємство «Агропромпостач» слід вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромпостач».

Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянської міської ради про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 19.07.2012 р. по справі № 5009/1871/12 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області по справі № 5009/1871/12 від 05.07.2012 р., а саме: по тексту рішення замість найменування відповідача «Приватне підприємство «Агропромпостач» вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромпостач».

Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 19.07.2012 р. по справі № 5009/1871/12, а саме: замість найменування відповідача «Приватне підприємство «Агропромпостач» вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромпостач» (код ЄДРПОУ 32678800).

Суддя І.А. Попова