ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2012 р.Справа № 5013/421/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/421/12
до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ, вул. Артема, 15
про стягнення 365258,09 грн.,
Представники сторін:
від позивача - Охінченко Н.В., довіреність №1 від 26.01.2012р.;
від відповідача - Яковець О.Ю., довіреність б/н від 12.04.2012р.;
від 3-ї особи - Шимановська Г.Л., довіреність №13-11-5944 від 17.04.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіта В" (надалі - ТОВ "Агровіта В") звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив" (надалі - ПАТ "Креатив") - 365258,09 грн. заборгованості за договором поставки від 28.11.2011р., з яких: 357860,66 грн. основної заборгованості, 3220,75 грн. інфляційних втрат, 4176,68 грн. 3% річних, а також 7305,16 грн. судового збору.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що обов'язок відповідача здійснити оплату товару на сьогоднішній день не настав в зв'язку з невиконанням позивачем п. 5.1. договору поставки від 28.11.2011р.
Третя особа у своїх поясненнях, поданих суду 25.06.2012р., просить задовольнити позовні вимоги позивача.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
22.06.2011р. між ПАТ "Комерційний банк "Надра" (надалі - заставодержатель) та ТОВ "Агровіта В" (надалі - заставодавець) укладено договір застави №869158/ФО/4 за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором №869158/ФО/840 від 30.07.2008р. та додаткових угод до нього (а.с. 61-65), передало в заставу заставодержателю майно, яке належить заставодавцю на праві власності, зокрема майбутній врожай зерна соняшника 2011р. (а.с. 66-68).
В подальшому, 06.11.2011р. філія КБ "Надра" ПАТ КБ "Надра" надало ТОВ "Агровіта В" згоду на реалізацію заставного майна, а саме: насіння соняшника в кількості 102 тонни, врожаю 2011 року з послідуючим направленням коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна на погашення кредиторської заборгованості за кредитним договором №869158/ФО/840 від 30.07.2008р. в забезпечення якого ТОВ "Агровіта В" виступило майновим поручителем (а.с. 69, 98).
15.11.2011р. між ПАТ "Креатив" (надалі - зберігач) та ТОВ "Агровіта В" (надалі - поклажодавець) укладено договір №369/х відповідального зберігання продукції (надалі - договір зберігання від 15.11.2011р.), за умовами якого зберігач приймає, а поклажодавець передає на тимчасове оплатне відповідальне зберігання наступний товар: насіння соняшнику врожаю 2011 року у кількості до 120 тонн на умовах, визначених даним договором.
Строк зберігання зерна - до 31.12.2011р. - п. 8.6. договору зберігання від 15.11.2011р.
Умовами договору зберігання від 15.11.2011р. сторонами також погоджено права та обов'язки сторін; порядок приймання зерна; порядок відпуску зерна; взаєморозрахунки сторін; відповідальність сторін; тощо.
Договір зберігання від 15.11.2011р. підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.
Факт передачі позивачем відповідачу на зберігання 101,420 тонн насіння соняшника підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними: №0009878 від 15.11.2011р. вагою 16,380 тонн; №0009877 від 16.11.2011р. вагою 16,900 тонн; №0009878 від 19.11.2011р. вагою 16,490 тонн; №032 від 19.11.2011р. вагою 17,300 тонн; №0411 від 23.11.2011р. вагою 17,110 тонн; №0412 від 27.11.2011р. вагою 17,240 тонн (а.с. 18-23), а також актами здачі-приймання насіння соняшника №1 від 24.11.2011р. та №2 від 28.11.2011р. (а.с. 24-25).
Під час зберігання насіння соняшнику врожаю 2011 року, позивач відповідно до п. 6 договору зберігання від 15.11.2011р. уклав з відповідачем договір поставки №452/п від 28.11.2011р. (надалі - договір поставки №452/п від 28.11.2011р.)
За умовами укладеного між ПАТ "Креатив" (надалі - покупець) та ТОВ "Агровіта В" (надалі - продавець) договору поставки №452/п від 28.11.2011р. позивач передав у власність відповідача насіння соняшника урожаю 2011 року, яке знаходилось у останього на зберіганні згідно договору зберігання від 15.11.2011р.
Пунктом 2 договору поставки №452/п від 28.11.2011р. сторонами визначено якість насіння соняшника та зокрема, погоджено, що товар повинен супроводжуватися документом про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів.
За умовами п. 3.2. договору поставки №452/п від 28.11.2011р. кількість товару, що поставляється за даним договором (залікова вага, визначена шляхом перерахунку на базисні показники якості, вказані в п. 2.1. даного договору) - 102 тонни.
Згідно п. 5.1. договору поставки №452/п від 28.11.2011р. покупець зобов'язаний виконати оплату товару, якщо інше не обговорено сторонами в специфікації/додатковій угоді, після фактичної поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в термін 3-х банківських днів з моменту отримання документів згідно п. 2.1., п. 3.10., п. 3.14. договору. Остаточна оплата отриманого товару здійснюється виходячи з остаточної ціни на товар відповідно до п. 4.3. даного договору.
Договір набуває чинності з дати підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором - п. 9.1. договору поставки №452/п від 28.11.2011р.
В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті поставленого товару в сумі 357860,66 грн., позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.
Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
На підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором поставки №452/п від 28.11.2011р. по поставці насіння соняшника позивачем подано накладну №4 від 29.11.2011р. на суму 357860,66 грн., податкову накладну №4 від 29.11.2011р. (а.с. 28-29, 123), а також рахунок-фактуру №4 на оплату поставленого товару в сумі 357860,66 грн. (а.с. 27).
Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю №КР-Д0004176 від 29.11.2011р. на отримання насіння соняшника, видану на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 26, 122).
Проте, доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості в сумі 357860,66 грн. суду подано не було.
Претензія позивача №25 від 10.05.2012р. про термінове погашення заборгованості, направлена на адресу відповідача 12.05.2012р., залишена останнім без реагування (а.с. 105-106).
Відповідач не заперечує факту отримання насіння соняшника на суму 357860,66 грн., однак наголошує на тому, що строк оплати отриманої продукції не наступив з огляду на неподання позивачем рахунку на оплату поставленого товару та документів про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів та радіонуклідів.
Господарський суд враховує, що поставлене відповідачу насіння соняшника за договором поставки №452/п від 28.11.2011р. було прийняте відповідачем спочатку на оплатне відповідальне зберігання за договором зберігання від 15.11.2011р.
Відповідно до вимог п. 2.1. договору зберігання від 15.11.2011р. дана продукція супроводжувалась зокрема, свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів та радіонуклідів.
Крім того, відповідач відповідно до пунктів 2.1. та 3.1. договору зберігання від 15.11.2011р. зобов"язаний був провести перевірку якості переданого на зберігання насіння соняшника.
Оскільки відповідач після прийняття насіння соняшника на зберігання будь-яких претензій щодо якості цієї продукції позивачу не пред"явив, в тому числі щодо відсутності документів про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів та радіонуклідів, і згідно п.3.2. договору зберігання від 15.11.2011р. зобов"язався забезпечити знеособлене зберігання зерна, господарський суд прийшов до висновку про те, що надходження продукції позивача на зберігання супроводжувалось документами про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів та радіонуклідів.
Так як ці документи стосуються одного і того ж товару, який зберігався на території відповідача весь період дії договору зберігання і перейшов у його власність без зміни місцезнаходження, доводи відповідача про відсутність таких документів є безпідставними.
Доводи відповідача стосовно ненастання строку проведення розрахунків за отриману продукцію за відсутності в останього рахунку на оплату товару за договором поставки №452/п від 28.11.2011р. спростовується наступним.
Як вже зазначалось судом згідно п. 5.1. договору поставки №452/п від 28.11.2011р. покупець зобов'язаний виконати оплату товару, якщо інше не обговорено сторонами в специфікації/додатковій угоді, після фактичної поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в термін 3-х банківських днів з моменту отримання документів згідно п. 2.1., п. 3.10., п. 3.14. договору. Остаточна оплата отриманого товару здійснюється виходячи з остаточної ціни на товар відповідно до п. 4.3. даного договору.
Із матеріалів справи вбачається та підтверджується поясненнями представника відповідача, що поставка продукції за договором поставки №452/п від 28.11.2011р. здійснена 29.11.2011 р., цією ж датою відповідач здійснив перерахунок остаточної ціни на насіння соняшника (а.с.108), вартість якого склала 357860,66 грн., що відображено в податковій та видатковій накладних.
Тому, навіть якщо припустити, що відповідачу не було надано рахунок на оплату, це не позбавляло останнього обов"язку оплатити отриману продукцію в термін визначений п.5.1. договору поставки №452/п від 28.11.2011р., а саме: в строк до 03.12.2011 р.
З огляду на викладені обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідача 357860,66 грн. основного боргу підлягають задоволенню.
Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3220,75 грн. інфляційних втрат та 4176,68 грн. 3% річних.
В силу статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3220,75 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2011 р. по квітень 2012 р., а також 4176,68 грн. 3% річних за період з 03.12.2011р. по 23.04.2012р. підлягають задоволенню повністю.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" (м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта В" (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 8, кв. 51, ідентифікаційний код 32222275) - 365258,09 грн. заборгованості, з них: 357860,66 грн. основного боргу, 3220,75 грн. інфляційних втрат, 4176,68 грн. 3% річних, а також 7305,16 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Повне рішення складено 10.07.2012р.
Суддя О.Б. Шевчук
Суд | Господарський суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2012 |
Оприлюднено | 25.07.2012 |
Номер документу | 25158952 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Кіровоградської області
Шевчук О.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні