Ухвала

від 27.07.2012 по справі 5013/421/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2012 Справа № 5013/421/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2012р. у справі № 5013/421/12

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта В", м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", м. Київ

про стягнення 365258,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.06.12 р. (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта В" 357860,66 грн. основного боргу, 3220,75 грн. інфляційних втрат, 4176,68 грн. 3% річних, а також 7305,16 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами та несуть процесуальні обов`язки сторін, окрім права на зміну підстав та предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову або визнання позову.

Скаржником до апеляційної скарги доданий чек поштового відділення та опис цінного листа, з якого вбачається, що копія апеляційної скарги із копією довіреності на представника була направлена лише на адресу ТОВ «Агровіта В». Доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі до апеляційної скарги на додано.

Із встановленого слідує, що Відповідачем порушені вимоги ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2012р. повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №4925 від 17.07.2012 р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна