Постанова

від 05.07.2012 по справі 12/91-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року Справа № 12/91-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Чохи Л.В.

при секретарі: Лазаренко П.М.

За участю прокурора Барчук А.Б., прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 78 від 18.05.2010 року.

За участю представників сторін:

від позивача: Курсакова І.А., представник, довіреність №б/н від 03.05.12;

від відповідача-1: Кравець І.М., представник, довіреність №б/н від 03.05.12;

Представник відповідача-2 у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009р. у справі № 12/91-09

за позовом приватного підприємства "Тюльпан", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1 приватного підприємства "Укрмолпоставка", м. Дніпропетровськ

відповідача 2 Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про розірвання попереднього договору оренди та визнання права власності

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.06.12 по 05.07.12 (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Приватне підприємство "Тюльпан" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Укрмолпоставка" про розірвання попереднього договору оренди від 01.12.2008 р., укладеного між сторонами та визнання за приватним підприємством "Тюльпан" права власності на об'єкти нерухомого майна -магазину продовольчих товарів за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 14, посилаючись, зокрема, на приписи статей 331, 376, 392 та 651 Цивільного кодексу України, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на виконання укладеного між сторонами попереднього договору оренди майна від 01.12.2008 р. позивачем направлялись повідомлення відповідачу про необхідність укладення основного договору, які останнім залишені без задоволення, а листом від 20.03.2009 р. відповідач повідомив про відмову від укладення основного договору оренди майна вказуючи на відсутність у позивача правовстановлюючих документів на майно, що стало підставою для звернення до суду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 р. (суддя Жукова Л.В.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі, розірвано попередній договір оренди нерухомого майна від 01.12.2008 р., укладений між приватним підприємством "Тюльпан" та приватним підприємством "Укрмолпоставка". Визнано за приватним підприємством "Тюльпан" право власності на об'єкти нерухомого майна -магазин продовольчих товарів за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 14 (перелічені у резолютивній частині судового рішення (т.1, а.с. 68)).

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради оскаржив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 р. до апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.11 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.09 у справі № 12/91-09 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.21 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.11 у даній справі; справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Заслухавши прокурора і представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, правильність юридичної оцінки встановлених обставин справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню приймаючи до уваги наступне.

Позивач користується земельною ділянкою площею 0,0462 га для фактичного розміщення магазину кондитерського № 10 на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.06.2008 p., укладеного на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2008 p. № 395-22/V про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, які надаються у користування по матеріалах інвентаризації. Договір оренди земельної ділянки від 16.06.2008 року зареєстрований в управлінні земельних ресурсів міста Дніпродзержинська за № 10195 02.07.2008 р. та Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.07.2008 р. за № 040810600109.

На цій земельній ділянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 14 розташовано магазин продовольчих товарів, власником якого є позивач. Право власності позивача на магазин продовольчих товарів за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 14 підтверджується: договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2007 p., витягом з державного реєстру правочинів від 01.11.2007 p. № 4884556, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2007 р № 16729780.

Для забезпечення господарської діяльності позивача на зазначеній земельній ділянках було проведено будівництво прибудови (літ. А`-1), загальною площею 52,5 кв.м., навісу (літ. а-1), навісу (літ. а`-1), складу (літ. Г-1), перепланування будівлі (літ. А-1) з самовільним зменшенням загальної площі на 8,8 кв.м. та самочинно змінено цільове призначення з магазину кондитерський № 10 на магазин продовольчих товарів.

Прибудова (літ. А`-1), навіси, склад, будівля (літ. А-1), що розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, являються об'єктами самочинного будівництва, оскільки були збудовані та переплановані без належного дозволу та належно затвердженого проекту.

10.12.2008 року позивач отримав в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»технічний паспорт на магазин продовольчих товарів, який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 14.

Згідно технічного паспорту на магазин продовольчих товарів, виданого ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», зазначені об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 14 та мають нижченаведені позначення і складаються з:

- магазину продовольчих товарів (літ. А-1), який складається з:

І поверх:

- приміщення № 1-1 торговельний зал, площею 168,6 кв.м.;

- приміщення № 1-2 коридор, площею 13,6 кв.м.;

- приміщення № 1-3 кладова, площею 1,4 кв.м.;

- приміщення № 1-4 санвузол, площею 1,4 кв.м.;

- приміщення № 1-5 вбиральна, площею 1,4 кв.м.;

- приміщення № 1-6 підсобне приміщення (прибудова літ. А"-1), площею 52,5 кв.м.;

- приміщення № 1-7 щитова, площею 3,0 кв.м.;

- приміщення № 1-8 кімната прийому їжі, площею 3,8 кв.м.;

- приміщення № 1-9 кабінет, площею 8,9 кв.м.;

Усього по магазину: 254,6 кв.м.

- склад (літ. Г-1) складається з:

- приміщення № 1-1 склад, площею 10,5 кв.м.

Усього по складу Г-1: 10,5 кв.м.

навіс (літ. а-1);

навіс (літ. а 1 -1);

огорожа (літ. № 1);

ворота (літ. № 2),

та визначені як самовільно збудовані.

Предметом даного судового розгляду є вимоги приватного підприємства "Тюльпан" до приватного підприємства "Укрмолпоставка" і Дніпродзержинської міської ради про розірвання попереднього договору оренди від 01.12.08, укладеного між приватним підприємством "Тюльпан" і приватним підприємством "Укрмолпоставка"; визнання за приватним підприємством "Тюльпан" права власності на майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 14, а саме:

- магазин продовольчих товарів (літ. А-1) складається з:

І поверх:

- приміщення № 1-1 торговельний зал, площею 168,6 кв.м.;

- приміщення № 1-2 коридор, площею 13,6 кв.м.;

- приміщення № 1-3 кладова, площею 1,4 кв.м.;

- приміщення № 1-4 санвузол, площею 1,4 кв.м.;

- приміщення № 1-5 вбиральна, площею 1,4 кв.м.;

- приміщення № 1-6 підсобне приміщення (прибудова літ. А"-1), площею 52,5 кв.м.;

- приміщення № 1-7 щитова, площею 3,0 кв.м.;

- приміщення № 1-8 кімната прийому їжі, площею 3,8 кв.м.;

- приміщення № 1-9 кабінет, площею 8,9 кв.м.; Усього по магазину: 254,6 кв.м.

склад (літ. Г-1) складається з:

- приміщення № 1-1 склад, площею 10,5 кв.м. Усього по складу Г-1: 10,5 кв.м.

- навіс (літ. а-1);

- навіс (літ. a'-l);

- ганок;

- ганок;

- огорожа (літ. № 1);

- ворота (літ. № 2),

без додаткових актів введення в експлуатацію.

Пунктом 8.1. вищезазначеного договору оренди земельної ділянки встановлено, що будівництво будівель і споруд на орендованій земельній ділянці здійснюється орендарем відповідно до проектів, затверджених та погоджених ним у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно ч.1 ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій»забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).

Згідно ч.6 ст.23 цього ж Закону будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

В силу ч.2 ст.24 згаданого вище Закону замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови.

У матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Дніпродзержинської міської ради з заявою щодо намірів забудови земельної ділянки за адресою: пр. 50 років СРСР, 14, а саме щодо зведення прибудови загальною площею 52,5 кв.м., перепланування будівлі зі зменшенням загальної площі на 8,8 кв.м .

Прийняття завершеного будівництвом об'єкта в експлуатацію державною приймальною комісією, яка утворюється відповідним органом місцевого самоврядування, врегульовано Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243). Відповідно пункту 27 та 29 даного порядку за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Наданий позивачем технічний висновок за результатами обстеження будівельних конструкцій споруди за адресою -м. Дніпродзержинськ, пр.50 років СРСР, 14, виконаний ДП "Дніпродержинськцивільпроект", не може бути підставою для визнання права власності самочинно збудованих будівель та переобладнаних приміщень.

Статтею 328 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Загальні засади здійснення будівництва об'єктів нерухомості визначені у статті 375 Цивільного кодексу України, за приписами якої власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Недотримання особами, що здійснюють будівництво, вимог, передбачених статтею 375 Цивільного кодексу України, є підставою для визнання такого будівництва самочинним.

Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно наведені в статті 376 вказаного Кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за приписами якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно приписів частин 1, 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Виходячи зі змісту приписів частин 1, 2 статті 331 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, лише після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Отже, до прийняття об'єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (абзац 1 частини 3 статті 331 ЦК України). В даному випадку, позивач звернувся до господарського суду про визнання за ним права власності на самочинно збудоване і перебудоване майно.

Як встановлено, апеляційним господарським судом, позивачем самочинно, за відсутності дозвільної документації було перебудовано будівлю магазину, зведено склад, прибудови, навіси. Втім, факт введення цих об'єктів в експлуатацію матеріалами справи не підтверджений.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд виходив з того, що спірне майно було зведено на земельній ділянці, яка надана позивачеві в оренду до 27.05.2021 (з урахуванням додаткової угоди від 04.10.11 № 3051 до договору оренди земельної ділянки від 02.07.08 № 10195 (т.2, а.с.36)) і це є підставою для визнання права власності на таке майно за позивачем.

Проте, такий висновок зроблений всупереч законодавчим нормам, які регулюють спірні правовідносини, оскільки аналіз наведених норм свідчить про те, що визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в судовому порядку (за приписами статті 376 Цивільного кодексу України) можливо не тільки за умови належного оформлення права на земельну ділянку під такою забудовою, але й за умови додержання забудовником архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, чого в даному випадку не було дотримано. Відтак, висновок господарського суду про наявність підстав для визнання права власності на спірне майно за наведених обставин (тобто лише за наявності договору оренди землі під спірною забудовою) є помилковим, оскільки суперечить приписам чинного законодавства, котре регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.09 у справі № 12/91-09 скасувати.

У позові відмовити.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Л.В. Чоха

повний текст постанови виготовлений 09.07.12р.