Постанова

від 07.07.2012 по справі 18/228/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»липня 2012 р. Справа №18/228/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача -Густодим О.І., за довіреністю №72 від 12.11.2010 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», м.Іллічівськ, Одеська область (вх.№1683П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2012 року у справі №18/228/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», м.Іллічівськ, Одеська область,

до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.Київ в особі філії №17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, м.Полтава,

про стягнення 2460,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.03.2012 року по справі №18/228/12 (суддя Киричук О.А.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2012 року по справі №18/228/12 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк»в повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.Київ в особі філії №17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»на користь ПАТ «Марфін Банк» збитки в сумі 2460,00 грн. та 1609,50 грн. судового збору за подання позову.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що відповідачем в якості винагороди за проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна отримано 2460,00 грн., тобто 8% від вартості реалізованого майна, що є більшим ніж 5%, та вказане є порушенням приписів п. 1 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, у зв'язку із перевищенням розміру винагороди відповідача при реалізації іпотечного нерухомого майна ПАТ «Марфін Банк»не було отримано різницю (залишок) грошових коштів в повному обсязі, а саме, 2460,00 грн. Зазначені недоотримані грошові кошти від продажу майна є збитками.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 13.06.2012 року розгляд справи було відкладено для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників сторін.

В судовому засіданні 04.07.2012 року представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 04.07.2012 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала суду від 13.06.2012 року про відкладення розгляду справи була направлена всім учасникам провадження у справі.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України №75 від 10.12.2002 року (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Відмітки на наявних в матеріалах справи процесуальних документах оформлені відповідно до наведених вимог названої Інструкції, а тому зазначеним підтверджується належне надіслання копій процесуальних документів сторонам судового процесу та свідчить про належне повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 13.06.2012 року сторони було повідомлено, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Таким чином, зважаючи на належне повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце засідання суду, а також те, що їх явка у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»за їх відсутності, за наявними у справі матеріалами у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

29.04.2011 року Відділом державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції відкрито зведене виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.06.2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5324083912:12:002:0010, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5324083912:12:002:0013, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначене майно -земельні ділянки, були передані в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»на підставі договору іпотеки №00588гР від 13.02.2008 року, що укладений із ОСОБА_3 та ВАТ «Морський транспортний банк»та договору іпотеки №00591гР від 13.02.2008 року, що укладений із ОСОБА_4 та ВАТ «Морський транспортний банк».

10.08.2011 року між Філією №17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»та ВДВС Полтавського РУЮ укладено договір №1711046 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) та договір №1711048 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

У вищезазначених договорах №1711048 від 10.08.2011 року та №1711046 від 10.08.2011 року, визначено, що винагорода спеціалізованої організації за цими договорами з урахуванням ПДВ становить 8 відсотків від стартової ціни. При цьому встановлено, що винагорода підприємства нараховується на суму реалізації.

Земельна ділянка, загальною площею 0,25 га, цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5324083912:12:002:0010, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 була реалізована за ціною 41000,00 грн., що підтверджується протоколом №1711048-4 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 31.08.2011 року.

Отримані від продажу майна грошові кошти було розподілено наступним чином:

- 2050,00 грн. сплачені учасником прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна на поточний рахунок Філії №17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в якості гарантійного внеску та зараховані в рахунок виконання зобов'язань по оплаті винагороди згідно договору №1711048;

- 37720,00 грн. перераховано переможцем прилюдних торгів на депозитний рахунок ВДВС Полтавського РУЮ;

- 1230,00 грн. внесено переможцем прилюдних торгів на поточний рахунок Філії №17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш»в якості винагороди за проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна.

Земельна ділянка, загальною площею 0,25 га, цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5324083912:12:002:0013, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 була реалізована за ціною 41000,00 грн., що підтверджується протоколом №1711046-3 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 31.08.2011 року.

Отримані від продажу майна грошові кошти було розподілено наступним чином:

- 2050,00 грн. сплачені учасником прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна на поточний рахунок Філії №17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в якості гарантійного внеску та зараховані в рахунок виконання зобов'язань по оплаті винагороди згідно договору №1711048;

- 37720,00 грн. перераховано переможцем прилюдних торгів на депозитний рахунок ВДВС Полтавського РУЮ;

- 1230,00 грн. внесено переможцем прилюдних торгів на поточний рахунок Філії №17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»в якості винагороди за проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна.

Позивач, звертаючись до суду першої інстанції та обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, зазначав, що у зв'язку із перевищенням розміру винагороди відповідача при реалізації іпотечного нерухомого майна ПАТ «Марфін Банк»не було отримано різницю (залишок) грошових коштів в повному обсязі, а саме, 2460,00 грн. Таким чином, скаржник просить стягнути з відповідача зазначені недоотримані грошові кошти від продажу майна обґрунтовуючи тим, що вони є збитками.

Колегія суддів зазначає, що стягнення збитків є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення в галузі господарського права.

Стаття 224 Господарського кодексу України встановлює, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, згідно частини 1 статті 225 Господарського кодексу України включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Предметом доказування при розгляді даної категорії спорів є наявність у поведінці відповідача складу цивільно-правової відповідальності. Зокрема, умовами цивільно-правової відповідальності є: протиправність поведінки; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина.

Позивач не довів суду наявності у діях відповідача складу цивільно-правової відповідальності у вигляді збитків, зокрема, протиправність поведінки заподіювача шкоди, вина, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає вимоги заявленого позову та апеляційної скарги є необґрунтованими, не підтвердженими матеріалами справи та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки заявлена сума до стягнення 2460,00 грн. - різниця (залишок) грошових коштів не є збитками.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. При прийнятті рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, тому рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2012 року по справі №18/228/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, то витрати позивача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до приписів ст. 44, 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України не підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 91, 99, 101, ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2012 року у справі №18/228/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 05 липня 2012 року.