Постанова

від 10.07.2012 по справі 5/3/318

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 5/3/318

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.04.2012 у справі господарського суду№ 5/3/318 Запорізької області за заявоюЗакритого акціонерного товариства "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна" доВідкритого акціонерного товариства "Супутник" про визнання банкрутом, керуючий санацієюарбітражний керуючий Коршун В.В., за участю представників сторін:

керуючий санацією - арбітражний керуючий Коршун В.В.,

ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум" -ОСОБА_5 (дов. від 05.01.2012)

встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2012 (суддя Дьоміна А.В.) затверджено мирову угоду, укладену між боржником -ВАТ "Супутник" в особі керуючого санацією Коршун В.В., кредиторами в особі голови комітету кредиторів ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум " та третьою особою -ТОВ "Терра Форум" у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Супутник", провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2012 (колегія суддів у складі: М'ясищев А.М. -головуючий, Будко Н.В., Москальова І.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2012 в частині затвердження мирової угоди скасовано. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Науково-виробнича фірма "Форум " просить скасувати постанову господарського суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 3-1, 35, 36, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 1 Закону визначено, що мирова угода - домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) розстрочку платежів або припинення зобов'язання за угодою сторін.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Статтею 35 Закону визначено, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди (ч. З ст. 35 Закону).

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її (ч. 4 ст. 35 Закону).

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів (ч.5 ст. 35 Закону).

Відповідно до статті 38 Закону арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Частиною 4 статті 37 Закону передбачено істотні умови мирової угоди, а саме вона повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 38 Закону про банкрутство, господарський суд розглядаючи мирову угоду зобов'язаний перевірити встановлений цим Законом порядок її укладення та дослідити умови мирової угоди на предмет їх відповідності чинному законодавству.

Судом першої інстанції було встановлено, що 16.02.2012 керуючим санацією ВАТ "Супутник" до господарського суду подана заява про затвердження мирової угоди укладеної між боржником, кредиторами та третьою особою -ТОВ "Терра-Форум". До заяви додані текст мирової угоди, список кредиторів по справі № 5/3/318, відомості про зобов'язання боржника щодо погашення вимог першої черги, протокол засідання комітету кредиторів № 3/3 від 15.02.2012р., матеріали інвентаризації майна ВАТ "Супутник", експертна оцінка майна ВАТ "Супутник", документи, що посвідчують фінансово-господарський стан ТОВ "Терра-Форум", копії оголошень у газеті "Голос України", письмовий звіт керуючого санацією.

Мирова угода укладена між боржником, кредиторами та третьою особою -інвестором, від імені боржника ВАТ "Супутник" підписана керуючим санацією Коршун В.В., від імені кредиторів -головою комітету кредиторів ТОВ "НВП "Форум", від імені інвестора -ТОВ "Терра Форум".

Умовами мирової угоди від 15.02.2012 передбачено повне погашення вимог кредиторів першої, другої, третьої черг в сумі 1 559 933,74 грн. та часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги у розмірі 12% за рахунок коштів інвестора, які інвестуються в обмін на набуття інвестором права власності на частину майнових активів боржника та розстрочення погашення вимог кредиторів четвертої черги у розмірі 88 % протягом 5 років починаючи з 01.01.2017 року.

Так, судами встановлено, що державна частка у статутному фонді боржника складає 20,0 відсотків. Згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ боржник не значиться засновником суб'єктів господарювання, у своєму складі банкрут не має філій, представництв, відокремлених структурних підрозділів та дочірніх підприємств. Боржник не є гірничим підприємством (шахтою, рудником, кар'єром, збагачувальною фабрикою, шахтовугледобувним підприємством), створеним у процесі приватизації та корпоратизації, яким надається державна підтримка, у статутних фондах яких частка держави становить не менше ніж 25 відсотків і продаж акцій яких розпочався. Боржник не є казенним підприємством.

Рішення про укладання мирової угоди прийнято 15.02.2012 на засіданні комітету кредиторів (оформлене протоколом № 3/3) в результаті аналізу наданих представником ТОВ "Терра-Форум" документів фінансової звітності, балансу за Ф. 1 та Ф. 2, довідки про відсутність порушеної справи про банкрутство щодо ТОВ "Терра-Форум", довідки про відсутність заборгованості із заробітної плати, документів з аналізу його фінансово-господарського стану, інших документів. Проект мирової угоди було направлено (та отримано) членам комітету кредиторів, а також Фонду державного майна України по Запорізькій області, уповноваженій особі працівників боржника, представники яких були присутні на засіданні комітету кредиторів та підписали протокол № 3/3.

У ст. 38 Закону закріплено, що до заяви про затвердження мирової угоди додаються в тому числі письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладання мирової угоди чи проголосували проти мирової угоди, за їх наявності. При цьому згідно з ч.2 вищеназваного Закону господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладання мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він проголосував за укладання мирової угоди.

Місцевий господарський суд, з'ясувавши порядок укладання мирової угоди, перевіривши відповідність умов мирової угоди чинному законодавству та надавши цим обставинам справи обґрунтовану правову оцінку, дійшов правомірного висновку про те, що сторонами дотриманий порядок укладання мирової угоди, умови даної угоди не суперечать чинному законодавству, оскільки мирова угода встановлює рівні умови для кредиторів однієї черги, її реалізація не буде ущемляти права меншості, так як умови мирової угоди, зокрема передбачають розстрочення заборгованості перед усіма кредиторами четвертої черги, в тому числі і заборгованість членів комітету кредиторів, які голосували за затвердження мирової угоди. Письмових заперечень кредиторів, які не брали участі в голосуванні при укладанні мирової угоди чи проголосували проти укладання мирової угоди до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом.

Колегія суддів вважає помилковим твердження суду апеляційної інстанції про те, що умови мирової угоди суперечать законодавству, зокрема що інвестору не надано право приймати участь в укладанні мирової угоди та підписувати її.

Згідно з п. 94 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 № 15 інші особи, які беруть участь у провадженні в справі про банкрутство (інвестор, власник майна боржника), можуть бути учасниками мирової угоди, якщо вони беруть на себе обов'язок виконати частину зобов'язань боржника або іншим чином забезпечити виконання цих зобов'язань.

Якщо мирова угода містить умови про виконання зобов'язань боржника третіми особами відповідно до припису абзацу п'ятого частини четвертої статті 37 Закону, то треті особи також мають стати учасниками мирової угоди.

Відповідно до умов укладеної мирової угоди інвестор - ТОВ "Терра-Форум" здійснює перерахування грошових коштів в сумі 1 559 933,74 грн. на поточний рахунок ВАТ "Супутник" (п. 3.2.1 мирової угоди). Тобто, умовою виконання мирової угоди є дії інвестора, який стає учасником мирової угоди, а тому є помилковим твердження суду апеляційної інстанції про відсутність права інвестора приймати участи в укладенні мирової угоди та її підписання.

Крім того, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на нормах права та спростовуються матеріалами справи доводи апеляційного суду про те, що рішення про відстрочку решти кредиторських вимог четвертої черги у розмірі 7922700,81 грн., що складає 88% від їх сукупного розміру комітетом кредиторів не приймалось.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.п. 3.2. 4 мирової угоди (затвердженої рішенням комітету кредиторів від 15.02.2012, протокол № 3/3) сторони домовились розстрочити погашення вимог четвертої черги кредиторів у розмірі 7922700,81 грн., що складає 88% від їх сукупного розміру вимог кредиторів четвертої черги у наступному порядку: починаючи з 01.01.2017 протягом 5 років боржник здійснює виплати за рахунок господарської діяльності у розмірі 396135,04 грн. щоквартально, у строк не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунком періодом. Вимоги кредиторів задовольняються боржником пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги. Це питання було предметом обговорення комітету кредиторів з прийняття відповідного рішення.

Окрім того, розділ IV Закону про банкрутство, що унормовує порядок підписання та затвердження мирової угоди, її обов'язкові умови, не передбачає будь-яких обмежень чи граничних розмірів надання відстрочки чи розстрочки погашення кредиторських вимог.

Відтак, висновки суду апеляційної інстанції про невідповідність умов мирової угоди вимогам Закону про банкрутство та, відповідно, необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про її затвердження є безпідставними.

Колегія суддів погоджується вважає, що скасовуючи правильну по суті ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд у своїй постанові не вказав, які саме норми матеріального чи процесуального права було порушено судом при затвердженні мирової угоди, чи яких норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не дотримався місцевий суд.

За таких обставин та керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2012 у справі № 5/3/318 скасувати. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2012 у даній справі залишити в силі.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Погребняк В.Я.