Ухвала

від 31.07.2012 по справі 5/3/318

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа № 5/3/318

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум" від 19.07.2012 № б/н про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 10.07.2012, яка винесена за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум" у справі № 5/3/318 господарського суду Запорізької області за заявою Закритого акціонерного товариства "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна" до Відкритого акціонерного товариства "Супутник" про визнання банкрутом, керуючий санацією арбітражний керуючий Коршун В.В.,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою від 19.07.2012 № б/н про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 10.07.2012 у справі № 5/3/318.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум" задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2012 у справі № 5/3/318 скасовано, ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2012 у даній справі залишено в силі.

Втім, при виготовленні даної постанови в мотивувальній частині були допущені описки. Так, в абзаці першому сторінки 2 помилкового вказано "про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з такого". Тоді як правильним буде "про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з такого", оскільки в резолютивній частині постанови вказано про задоволення касаційної скарги.

Водночас, в абзаці п'ятому сторінки 3 зазначено, що "Умовами мирової угоди від 15.02.2012 передбачено повне погашення вимог кредиторів першої, другої, третьої черг в сумі 1559933,74 грн. та часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги у розмірі 12% за рахунок коштів інвестора…". Оскільки сума 1559933,74 грн. направляється на повне погашення вимог кредиторів першої, другої, третьої черг та часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги у розмірі 12% погашення, правильним буде: "Умовами мирової угоди від 15.02.2012 передбачено повне погашення вимог кредиторів першої, другої, третьої черг та часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги у розмірі 12% за рахунок коштів інвестора в сумі 1 559 933,74 грн. …".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2012 у справі № 5/3/318 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Супутник".

Викласти абзац перший сторінки 2 в такій редакції: "Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з такого".

Викласти абзац п'ятий сторінки 3 в такій редакції: "Умовами мирової угоди від 15.02.2012 передбачено повне погашення вимог кредиторів першої, другої, третьої черг та часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги у розмірі 12% за рахунок коштів інвестора в сумі 1 559 933,74 грн., які інвестуються в обмін на набуття інвестором права власності на частину майнових активів боржника та розстрочення погашення вимог кредиторів четвертої черги у розмірі 88 % протягом 5 років починаючи з 01.01.2017 року".

Головуючий Хандурін М.І.

С у д д і Білошкап О.В.

Погребняк В.Я.