Ухвала
від 07.03.2012 по справі 2а-2651/12/0170/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2012 р.Справа №2а-2651/12/0170/21

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Євдокімова О.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного малого підприємства " Український нафтопродукт"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство " Український нафтопродукт" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0026342301 від 20.09.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 87 КАС України, зокрема, частиною 2, передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року N 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року, відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", становить 1073,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій и бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0026342301 від 20.09.2011р., призведе до змінення майнового стану Приватного малого підприємства " Український нафтопродукт". Відповідно оскарження такої вимоги спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

За таких обставин, звернені до суду вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0026342301 від 20.09.2011р., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у листів №165/11/13-12 від 18.01.2012 року про надання роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що сплачена квитанцією № 21135.3.1 від 01.03.2012 року сума судового збору в розмірі 32,19 грн. є недостатньою, оскільки адміністративний позов про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0026342301 від 20.09.2011р., є позовом майнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Надана до суду позовна заява та її копія підписані представником позивача Д.М. Зуєвим, проте у позовній заяві не зазначене ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст.106,108,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 13.04.12 усунути вказані недоліки а саме: додати до адміністративного позову платіжний документ про сплату у встановленому порядку та розмірі за належними реквізитами судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, також надати суду позовну заяву та її копію для відповідача з зазначенням ім'я представника позивача, його поштової адреси, номерів засобів зв'язку, адресів електронної пошти (або відомості про їх відсутність).

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-2651/12/0170/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення07.03.2012
Оприлюднено21.08.2012
Номер документу25173822
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2651/12/0170/21

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Карась О.В.

Ухвала від 16.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Карась О.В.

Ухвала від 24.09.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Мунтян Ольга Іванівна

Ухвала від 22.08.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Мунтян Ольга Іванівна

Постанова від 26.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Євдокімова О.О.

Постанова від 21.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Євдокімова О.О.

Ухвала від 07.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Євдокімова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні