Постанова

від 26.07.2013 по справі 2а-2651/12/0170/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.13 (15:28) Справа №2а-2651/12/0170/21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Шуміло В.В., розглянувши за участі представника позивача Мартьянова О.В. посвідчення № 1007 від 02.10.2006 р., представника відповідача Серпутіна Т.В., довіреність від 01.03.13 р., у відкритому судовому засіданні заяву Приватного малого підприємства "Український нафтопродукт" про винесення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом

Приватного малого підприємства "Український нафтопродукт"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС

за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим.

про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Український нафтопродукт"(далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС (далі відповідач) про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2013 р. по справі № 2а-2651/12/0170/21 позовні вимоги Приватного малого підприємства "Український нафтопродукт" задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби від 20 вересня 2011 року № 0026342301 та стягнуте з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунків Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на користь Приватного малого підприємства "Український нафтопродукт" витрати зі сплати судового збору у сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок та витрати зі сплати судово-економічної експертизи у сумі 15477 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень.

Приватне мале підприємство "Український нафтопродукт" звернулось до суду в порядку ст. 168 КАС України із заявою про винесення додаткової постанови, якою вирішити питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі вищевикладеного, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.07.2013 року заяву про винесення додаткової постанови призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про винесення додаткової постанови по справі підтримав в повному обсязі та просив задовольнити її посилаючись на те, що постановою суду від 21.06.2013 р. не вирішено питання, щодо судового збору в розмірі 2146 грн., сплату якого підтверджує наявна в матеріалах справи квитанція.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував з підстав викладених в запереченнях.

Представник прокуратури АРК не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином про, що свідчить наявне в матеріалах справи розписка, про причини не явки не повідомив.

У відповідності до положень ч.3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.

Як свідчать матеріали справи позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн. та 2146 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями (а.с.2,16 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року N 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року, відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", становила 1073,00 грн.

Таким чином при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2146 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Витрати пов'язані з оплатою судового збору в силу вимог ст. 87 КАС України віднесені до судових витрат.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У постанові від 21.06.2013 року судом питання щодо розподілу судових витрат вирішено часткове, стягнуто лише витрати зі сплати судового збору у сумі 32 ,19 грн. та витрати зі сплати судово-економічної експертизи у сумі 15477 грн., однак не вирішено питання щодо витрат понесених позивачем у зв'язку з оплатою судового збору в сумі 2113,81 грн. (2146 грн.-32,19 грн.).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Що стосується заперечень відповідача, то суд вважає їх неспроможними тому, що позивач просить винести додаткову постанову про стягнення з відповідача витрат пов'язаних не з проведенням судової експертизи, а витрат понесених позивачем у зв'язку зі сплатою судового збору.

З огляду на вищевказане, приймаючи до уваги, що судом під час винесення постанови від 21.06.2013 р. повністю не вирішено питання щодо судових витрат та те, що позивач при зверненні до суду повинен був сплатити лише 2146 грн., суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі та стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунків Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на користь Приватного малого підприємства "Український нафтопродукт" витрати зі сплати судового збору у сумі 2113, 81 грн.(2146 грн. - 32,19 грн.).

Вступна та резолютивна частини додаткової постанови проголошені в судовому засіданні 26.07.2013.

У повному обсязі додаткову постанову складено та підписано 29.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунків Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на користь Приватного малого підприємства "Український нафтопродукт"(96100, АРК м. Джанкой, вул. Першотравнева 52/9, ЄДРПОУ 33086650) витрати зі сплати судового збору у сумі 2113,81 грн. (дві тисячі сто тринадцять гривень вісімдесят одну копійку).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.