Постанова

від 15.06.2012 по справі 2а-5702/12/0170/27

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2012 р. (12:40) Справа №2а-5702/12/0170/27

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., при секретарі судового засідання Карпенко Л.П., за участю представників сторін:

від позивача -Махно А.А., довіреність № 03/13 від 10.01.12

від відповідачів- не з'явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Фесто виробництво"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і стягнення.

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2012 р. № 0002761504 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 р. у розмірі 1367 грн., та № 0002751504 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2012 р. на суму 2144 грн. і застосування штрафних санкцій на суму 1072 грн; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 2144 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 31.05.12р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав, на вимогу суду надав додаткові докази на підтвердження заявлених вимог. В обґрунтування позовних вимог послався на обставини викладені в позовній заяві.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті безпідставно, з порушенням норм чинного податкового законодавства України, що завдає шкоди його охоронюваним законом правам та інтересам, а відтак вони підлягають скасуванню.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутністю не надіслали. Згідно наданих суду заперечень та пояснень проти задоволення позову заперечували.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст.122, ст.128 КАС України розглядати справу за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні").

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Позивач є юридичною особою ЄДРПОУ 20718805, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополя АР Крим.

Посадовою особою податкового органу проведено камеральну перевірка ДП "Фесто виробництво" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у сумі 484742 грн. за березень 2012 року (декларація вх. № 9020476707 від 19.04.2012 року), за результатами якої складено акт від 10.05.2012 року № 1700/15-4/20718805.

Перевіркою встановлено порушення ДП "Фесто виробництво":

- пп. 14.1.18, п.14.1 ст.14. п.15.1 ст.15. п. 200.4 ст. 200 . п.201.1. п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ завищено бюджетне відшкодування з ПДВ за березень 2012 року на загальну суму ПДВ 2144 грн.

- пп.14.1.18. п.15.1 ст.15. п.201.1. п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-V1 завищено податковий кредит за березень 2012 року на загальну суму ПДВ 1367 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредит на 1367 грн.

- п. 102.5. ст.102. п. 198.6 ст. 198. п.200.1. п. 200.4 ст.200, п.201.1. ст.201 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. не правомірно зарахована сума ПДВ у розмірі 115065,0грн. та перенесена у рядок 24 декларації по ПДВ за березень 2012р., в результаті перевірки зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2012р. на 115065.0 грн. (ряд. 21.2. 24 Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) (а.с. 23).

На підставі зазначеного акту в.о. заступника начальника ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення від 22 травня 2012 року № 0002761504, яким зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року на суму 1367 грн. № 0002751504, яким зменшено бюджетне відшкодування за березень 2012 року на суму 2144 грн. та застосовані фінансові санкції у розмірі 1072 грн. (а.с. 40-41).

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом, згідно даних АІС "Облік податків та платежів" ("ТАХ"), ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 20718805), станом на 03.05.12р. має переплату по ПДВ у сумі 1 087 310,27 грн.

При проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ДП "Фесто Виробництво" до декларації надано усі необхідні додатки, про що зазначено в акті перевірки (а.с. 18).

Аналізом результатів опрацювання податкових декларацій за звітні періоди починаючи з періоду, за наслідками якого виникло від'ємне значення до періоду, у якому заявлено бюджетне відшкодування ПДВ включно до декларації з податку на додану вартість за лютий-березень 2012 року встановлено порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого зменшено суму податкового кредиту ДП "Фесто Виробництво" по взаємовідносинах з ПП « Команд» за лютий 2012 року у розмірі 1700 грн., КП « Альянс» за лютий 2012року у розмірі 444,2 грн. та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (лютий 2012р.) періоду у сумі 2144 грн. Усього перевіркою за березень 2012 року зменшено бюджетне відшкодування у сумі 2144 грн., зменшено залишок від'ємного значення у сумі 115065,0 грн., зменшене від'ємне значення з ПДВ у сумі 1367 грн.(а.с. 37-38)

Таким чином, як то визначено в акті позапланової виїзної перевірки за березень 2012р. № 1700/15-4/20718805 зазначена сума - 484 742 грн., задекларована підприємством до бюджетного відшкодування, віднесена до рядку 3 Розрахунку та рядку 23 Декларації за березень 2012 року з підпорядкуванням зарахування на рахунок платника податків у установах банку (ряд. 23.1 декларації) повинна становити 2144 грн.

Перевіркою правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2012 року встановлено факт неправомірного включення ДП "Фесто Виробництво" суми ПДВ по контрагенту із станом відмінним від 0 (основний платник) до складу податкового кредиту за лютий 2012 року.

Сума ПДВ по контрагенту -ПП «Команд» (ЄДРПОУ 37081766) віднесена ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 20718805) до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного періоду, згідно Додатка 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" № 9013398131 від 20.03.2012р. ряд. 63 (370817601098) в розмірі 1700 грн.

Сума ПДВ по контрагенту -КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182) віднесена ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 20718805) до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного періоду, згідно Додатка 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" № 9013398131 від 20.03.2012р. ряд. 47 (324681801286) в розмірі 444,2 грн.

Згідно "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" стан платника 9 - "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням".

При перевірці податковим органом встановлено, що вказані контрагенти не знаходяться за місцезнаходженням, вказаним в податкових накладних, виданих на адресу ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 31717876). Тобто, в податкові накладні внесені недостовірні дані щодо обов'язкового реквізиту, передбаченого п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.02.2011р. № 2755-VI, а отже такі податкові накладні не можуть бути підставою для нарахування податкового кредиту ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 20718805). Таким чином, на думку податкового органу, сума ПДВ 2144,2 грн. неправомірно віднесена ДП "Фесто Виробництво" до складу податкового кредиту лютого 2012 року відповідно до податкових накладних виданих ПП «Команд» від 01.02.2012р. № 1 сумою ПДВ 1700 грн, КП «Альянс» від 29.02.2012 р. № 293 сумою ПДВ 444,2 грн., всього на загальну суму 2144,2 грн.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України платником податків не підтверджено податковими накладними суми податкового кредиту по податку на додану вартість за взаємовідносинами з ПП «Команд» та КП «Альянс» .

Відповідно до податкового повідомленя-рішення від 22.05.2012р. № 0002751504 ДПІ у м. Сімферополі ДПС повідомлено ДП "Фесто Виробництво", що згідно з пунктом статті 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України та згідно із п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки № 1700/15-4/20718805 від 10.05.2012р. встановлено порушення пп. 14.1.18, п.14.1 ст.14. п.15.1 ст.15. п. 200.4 ст. 200 . п.201.1. п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ДП "Фесто Виробництво" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2144 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1072 грн.

Судом, з наданих сторонами доказів, встановлено, що підставами для прийняття податкових повідомлень-рішень стали обставини про відсутність за місцезнаходженням контрагентів, внаслідок чого платником податків при віднесенні сум ПДВ до складу податкового кредиту, за отриманими податковими накладними від контрагентів, порушена вимога податкового законодавства, щодо формування податкового кредиту за податковими накладними, оформленими з порушенням вимог Податкового Кодексу.

Проте, в ході розгляду справи, судом встановлено, що правових підстав для визнання неправомірними включення ДП "Фесто Виробництво" сум ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Команд», КП «Альянс» загальною сумою 2144 грн. на момент проведення перевірки не було, що підтверджується первинною документацією та іншими доказами по справі.

Насамперед, висновок відповідача про неправомірність включення ДП "Фесто Виробництво" суми ПДВ розміром 2144 грн. спростовується тим фактом, що згідно укладених між ДП "Фесто Виробництво" та ПП « Команд», КП «Альянс» договорів та контрактів, останніми на користь ДП "Фесто Виробництво" дійсно виконано відповідні послуги на умовах, що були передбачені вказаним договорами та контрактами, узгоджено протокол згоди про ціну, затверджено локальний кошторис, без зауважень підписано акти здачі-приймання робіт, отримано ДП "Фесто Виробництво" податкові накладні, які досліджені податковим органом під час перевірки, а також отримано рахунки до сплати, відповідно до яких, як убачається з платіжних доручень ДП "Фесто Виробництво" перераховано ПП « Команд», КП «Альянс» відповідні суми, у тому числі ПДВ.

Даний факт підтверджується належним чином оформленими документами: договори, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), заявки на виконання послуг, рахунки до сплати, податкові накладні, бухгалтерська довідка позивача, належним чином засвідчені копії яких, долучені до матеріалів справи (а.с. 110-145).

Суд зазначає, що відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що Податковим Кодексом України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Висновки акту щодо не підтвердження реальності проведених господарських операцій з контрагентами -покупцями та постачальниками за період з 01.02.2010 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків спростовуються сукупністю встановлених під час розгляду справи обставин, та наданих позивачем документів, що дозволяє зробити висновки про реальність настання наслідків по господарським взаємовідносинам між позивачем та контрагентами.

Відповідно до змісту п. 201.4. та п. 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Отже, факт виконання відповідних послуг зафіксований належним чином, податкові накладні виписані у відповідності до вимог чинного законодавства, сума податку на додану вартість у розмірі 2144 грн., віднесена ДП "Фесто Виробництво" до податкового кредиту на підставі господарських операцій з ПП «Команд», КП «Альянс» підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно до вимог ст. 201 ПК України, то підстави для не включення сум ПДВ до складу податкового кредиту, про які зазначено відповідачем в акті перевірки, відсутні.

Що стосується посилання відповідача, на правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, стосовно відсутності контрагентів позивача за місцезнаходженням, як підставу вважати господарські взаємовідносини такими, що не направлені на реальне настання наслідків, суд зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до ч. 5 статті 17 цього Закону в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Порядок внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру врегульований статтею 19 цього Закону.

Таким чином, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи, є обов'язковими для врахування, як податковим органом так і іншими особами, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно п. 14 цієї ж статті вказаного Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Податковим органом не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису про відсутність ПП «Команд», КП «Альянс» за їх місцезнаходженням або навіть даних про внесення запису щодо не підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на це обставини, вказані в акті, є припущенням особи, яка проводила перевірку.

Крім того, відсутність платника податків за місцем реєстрації не є підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування, задекларованої платником податків.

Дана позиція повністю узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного Суду України, викладеної в Листі №1112/11/13-10 від 20.07.2010 року.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до положень п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, Відповідач мав і має повне право звернутися до суду з позовами про скасування державної реєстрації підприємства, обґрунтовуючи свої вимоги вищезазначеними підставами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень вимогам закону, у зв'язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до висновків, зроблених податковим органом, перевіркою підтверджена сума бюджетного відшкодування відображена у декларації за березень 2012р. у сумі 482 598 грн. Проте, як вбачається з податкової декларації за поточний звітний податковий період, а саме березень 2012 року платником податків заявлено до відшкодування ПДВ в розмірі 484 742 грн. Різницею між сумами є саме не визнана податковим органом сума ПДВ розміром 2144 грн. за взаємовідносинами з контрагентами ПП « Команд», КП «Альянс». Висновок податкового органу, як вбачається з вищенаведеного, встановлений в ході розгляду справи, не знайшов свого підтвердження.

Стосовно права платника податків на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, суд зазначає, що податковий орган проводить перевірку, після закінчення якої зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, за заявою платника податків, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Таким чином, у разі не відшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість право платника податку порушується в результаті неотримання коштів із бюджету, а тому відповідним способом захисту порушеного права є вимога про стягнення відповідних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 15.06.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 20.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 97, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь ДПС від 22.05.2012 р. № 0002761504 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 р. у розмірі 1367 грн., та № 0002751504 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2012 р. на суму 2144 грн. і застосування штрафних санкцій на суму 1072 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету в України на користь Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" (код ЕДРПОУ 20718805, адреса м. Сімферополь, вул. Узлова ,8) суму заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість в розмірі 2144 (дві тисячі сто сорок чотири ) гривні 00 копійок.

4. Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" (код ЕГРПОУ 20718805, адреса м. Сімферополь, вул. Узлова,8) судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок із Державного бюджету України шляхом його безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто

Суддя Аблякимов Е.Е.