Ухвала

від 08.06.2012 по справі 5020-12/116-2/187-719/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2012 р. № 5020-12/116-2/187-719/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Малетича М.М. суддів:Бакуліної С.В. Заріцької А.О. Мирошниченка С.В. Панової І.Ю. розглянувши заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі№ 5020-12/116-2/187-719/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі треті особи 1. Фонд державного майна України; 2. Міністерство охорони здоров'я України; 3. Санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров'я України про визнання права на викуп державного майна та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалася судами неодноразово, останнім рішенням господарського суду міста Севастополя від 03.08.2011 у справі №5020-12/116-2/187-719/2011 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012, у справі №5020-12/116-2/187-719/2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 03.08.2011 скасовано, прийнято нове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" задоволено: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" право на викуп державного майна - групи інвентарних об'єктів: корпусу №6 загальною площею 1144,8м 2 ; корпусу №8 загальною площею 338м 2 ; корпусу №9 загальною площею 1696м 2 , які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19-б; вул. Фрунзе, 18-а; Паркове шосе, 1, що перебуває на балансі Спеціалізованого (спеціального) санаторію "Сонячний". Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" договір купівлі-продажу групи інвентарних об'єктів державного майна: корпусу №6 загальною площею 1144,8м 2 ; корпусу №8 загальною площею 338м 2 ; корпусу №9 загальною площею 1696м 2 , які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19-б; вул. Фрунзе, 18-а; Паркове шосе, 1, орендованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март", що підлягають продажу шляхом викупу, у редакції договору купівлі-продажу, доданої до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" від 15.09.2010 № 21/71.

Фонд державного майна України звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі

№ 5020-12/116-2/187-719/2011, в якій просить скасувати дану постанову, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2009 у справі № 2-17/10680-2005, від 15.04.2009 у справі №2-17/10681-2005, від 10.02.2010 у справі №6/387 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 5020-12/116-2/187-719/2011 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Не можуть бути доказами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2009 у справі № 2-17/10680-2005, від 15.04.2009 у справі

№ 2-17/10681-2005, на які посилається заявник, та постанова Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі № 5020-12/116-2/187-719/2011, про перегляд якої подано заяву, оскільки предмети і підстави позовів у названих справах є різними. Так, у справах № 2-17/10680-2005 та № 2-17/10681-2005 заявлено позови про зобов'язання відповідача прийняти відповідне рішення, яким включити орендоване майно у перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу. Водночас у справі № 5020-12/116-2/187-719/2011 заявлено позов про визнання права на приватизацію шляхом викупу майна та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

Крім того, колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого господарського суду України від 10.02.2010 у справі №6/387, оскільки при прийнятті зазначеної постанови суд касаційної інстанції, застосувавши одні й ті ж самі норми матеріального права, дійшов аналогічних висновків щодо задоволення позовних вимог про визнання права на приватизацію шляхом викупу майна, що й у постанові від 14.02.2011 у справі №5020-12/116-2/187-719/2011, про перегляд якої просить заявник.

З огляду на зазначене відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 5020-12/116-2/187-719/2011 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду державного майна України у допуску справи № 5020-12/116-2/187-719/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.Малетич СуддіС.Бакуліна А.Заріцька С.Мирошниченко І.Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)