Рішення

від 12.07.2012 по справі 1826-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Іменем України

РІШЕННЯ

12.07.2012Справа №5002-21/1826-2012

За позовом Заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі

Міністерства охорони здоров'я України,

Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини,

до відповідачів 1. Кореїзської селищної ради,

2. Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Криммосмед»,

про визнання недійсним договору та рішень.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача (Міністерство охорони здоров'я України) - не з'явився;

Від позивача (Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини) - Вовк В.М., посвідчення № 65, юрисконсульт;

Від відповідача 1. (Кореїзська селищна рада) - не з'явився;

Від відповідача 2. (Виконавчий комітет Кореїзської селищної ради) - не з'явився;

Від відповідача 3. (ТОВ «Криммосмед») - Фоменко А.В., довіреність № б/н від 14.05.2012, представник;

Від відповідача 3. (ТОВ «Криммосмед») - Гаврилов С.М., довіреність № б/н від 18.06.2012, представник;

Від Прокуратури Автономної Республіки Крим - Куінджі М.О., посвідчення № 12054, старший прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим;

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора міста Ялти звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини до відповідачів - Кореїзської селищної ради, Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Криммосмед», у якому просить визнати недійсним договір про інвестування реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт, укладеного 04.11.2006 між Кореїзською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криммосмед», визнати недійсним рішення Кореїзської селищної ради № 190 від 29.11.2006 «Про затвердження договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Криммосмед», про інвестування реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт», визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради № 163 від 28.08.2007 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі по вул. Лікарів Михайлових № 1 та № 12а в смт. Кореїз і видачі свідоцтва про право власності». Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що відповідачем - Кореїзською селищною радою при прийнятті спірного рішення було порушено вимоги діючого законодавства.

Представник позивача (Міністерства охорони здоров'я України) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача (Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини) у судове засідання з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача (Кореїзської селищної ради) у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача (Виконавчий комітет Кореїзської селищної ради) у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача (ТОВ «Криммосмед») у судове засідання з'явився, документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Прокурор у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність позивача (Міністерства охорони здоров'я України) та відповідачів (Кореїзської селищної ради, Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради) виходячи наступного.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тобто, у позивача (Міністерства охорони здоров'я України) та відповідачів (Кореїзської селищної ради, Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради) був час для надання документів, необхідних за його думкою для розгляду справи по суті.

Також, як вказано в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача (Міністерства охорони здоров'я України) та відповідачів (Кореїзської селищної ради, Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради) за наявними у матеріалах справи документами. Крім того, у позивача (Міністерства охорони здоров'я України) та відповідачів (Кореїзської селищної ради, Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради) було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача (Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини), відповідача (ТОВ «Криммосмед»), висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2006 року між Кореїзською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криммосмед» був укладений договір № б/н про інвестування реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт.

Статтею 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери (крім векселів); рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності); майнові права інтелектуальної власності; сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхідних для організації того чи іншого виду виробництва, але не запатентованих ("ноу-хау"); права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права; інші цінності. Інвестиції у відтворення основних фондів і на приріст матеріально-виробничих запасів здійснюються у формі капітальних вкладень.

Відповідно до умов укладеного договору Кореїзська селищна рада (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Криммосмед» (Інвестор) уклали договір щодо реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт на об'єктах: «Об'єкт-1» - Адміністративно-діагностичний корпус літ. А загальною пл. 279,8 кв. м. - об'єкт нерухомості з інженерною інфраструктурою, до складу якого входять: приміщення,які знаходяться за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 1, в межах земельної ділянки; «Об'єкт-2» - Котельня літ. Б загальною пл. 45.6 кв. м - об'єкт нерухомості з інженерною інфраструктурою, розташований за адресою: АРК м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 1, в межах земельної ділянки; «Об'єкт-3» - Морг літ. В, загальною пл. 17,4 кв. м. об'єкт нерухомості з інженерною інфраструктурою, до складу якого входять: приміщення, який знаходяться за адресою: АРК м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 1, в межах земельної ділянки; «Об'єкт-4» - Терапевтичний корпус № 1 літ. Н, загальною пл. 505.6 кв. м. об'єкт нерухомості з інженерною інфраструктурою, до складу якого входять: приміщення, який знаходяться за адресою: АРК м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 12-а, в межах земельної ділянки; «Об'єкт-5» - Поліклінічний корпус № 2 літ. В, загальною пл. 214.0 кв. м. об'єкт нерухомості з інженерною інфраструктурою, до складу якого входять: приміщення, який знаходяться за адресою: АРК м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 12-а, в межах земельної ділянки; «Об'єкт-6» - Діагностичний корпус № 4 літ. Г, загальною пл. 45,2 кв. м. об'єкт нерухомості з інженерною інфраструктурою, до складу якого входять: приміщення, який знаходяться за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів;Михайлових, 12-а, в межах Земельної ділянки; «Об'єкт-7» - Харчоблок літ. И, загальною пл. 78,3 кв. м., об'єкт нерухомості з інженерною інфраструктурою, до складу якого входять: приміщення, який знаходиться за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 12-а, в межах земельної ділянки; «Об'єкт-8» - Гараж літ. Е, загальною пл. 133,8 кв. м. об'єкт нерухомості з інженерною інфраструктурою, до складу якого входять: приміщення, який знаходиться за адресою: АРК м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 12-а, в межах земельної ділянки; «Об'єкт-9» - Склад-гараж літ. Р, загальною пл. 150,3 кв. м. об'єкт нерухомості з інженерною інфраструктурою, до складу якого входять: приміщення, який знаходиться за адресою: АРК м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 1, в межах земельної ділянки; «Об'єкт-10» - Сарай літ. Л', , який знаходиться за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 1, в межах земельної ділянки; «Об'єкт-11» - Терапевтичний корпус літ. Л, загальною пл. 640,0 кв. м. об'єкт нерухомості з інженерною інфраструктурою, до складу якого входять: приміщення, який знаходиться за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 1, в межах земельної ділянки; «Об'єкт-12» - Лабораторний корпус літ. Б, загальною пл. 493,5 кв. м. об'єкт нерухомості з інженерною інфраструктурою, до складу якого входять: приміщення, який знаходиться за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 12-а, в межах земельної ділянки.

Пунктом 2.1. договору визначено, що Інвестор - підрядник, за рахунок власних або залучених коштів, забезпечує фінансування підготовки та проведення робіт, збору вихідних даних, проектування, отримання дозволів на виконання будівельних робіт, будівництва, придбання матеріалів та обладнання, введення в експлуатацію об'єктів.

Згідно пункту 2.2. договору - Замовник не виконує функції замовника будівництва об'єктів, делегує функції замовника за цим Договором Інвестору - підряднику.

Пункт 2.3. договору передбачає, що по закінченню робіт на об'єкті-11 та об'єкті-12 відповідно до умов цього договору, та підписання акта прийому-передачі робіт між Замовником та Інвестором - підрядником, Інвестор - підрядник отримує від Замовника решту об'єктів у власність відповідно до умов цього договору, а саме: об'єкт-1, об'єкт-2, об'єкт-3, об'єкт-4, об'єкт-5, об'єкт-6, об'єкт-7, об'єкт-8, об'єкт-9, об'єкт-10.

Пунктом 3.1.9. договору визначений обов'язок Замовника по закінченню робіт на об'єкті-11 та об'єкті-12 відповідно до умов цього договору, та підписання акта прийому-передачі робіт між Замовником та Інвестором - підрядником, протягом 10 днів звільнити об'єкт-1, об'єкт-2, об'єкт-3, об'єкт-4, об'єкт-5, об'єкт-6, об'єкт-7, об'єкт-8, об'єкт-9, об'єкт-10, від стороннього майна та передати у власність Інвестора - підрядника об'єкт-1, об'єкт-2, об'єкт-3, об'єкт-4, об'єкт-5, об'єкт-6, об'єкт-7, об'єкт-8, об'єкт-9, об'єкт-10, по принципу «як воно є».

Пунктом 4.2.2. договору встановлено, що Інвестор-підрядник має право по закінченню робіт на об'єкті-11 та об'єкті-12 відповідно до умов цього договору, та підписання акта прийому-передачі робіт між Замовником та Інвестором - підрядником, отримати у власність об'єкт-1, об'єкт-2, об'єкт-3, об'єкт-4, об'єкт-5, об'єкт-6, об'єкт-7, об'єкт-8, об'єкт-9, об'єкт-10, по принципу «як воно є» згідно діючого законодавства України.

Фінансування робіт Інвестором-підрядником здійснюються у повному обсязі, що встановлено пунктом 5.1. договору.

Згідно пункту 6.1. договору - фінансування проектних, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт, закупівлі обладнання та інших витрат, що пов'язані з роботами на об'єктах, здійснюються Інвестором - підрядником або уповноваженими ним особами шляхом здійснення розрахунків безпосередньо з виконавцями робіт, послуг або постачальниками відповідної продукції.

Рішенням 9 сесії 5 скликання Кореїзської селищної ради від 29 листопада 2006 року № 190 «Про затвердження договору з ТОВ «Криммосмед» про інвестування реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт» було затверджено спірний договір між Кореїзською селищною радою та ТОВ «Криммосмед» про інвестування реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт.

Відповідно свідоцтву про реєстрацію права власності на нерухоме майно (від 30.08.2007) право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових (вул. Сонячна), будинок 12-а, зареєстровано за «Криммосмед» Товариство з обмеженою відповідальністю на праві приватної власності.

Наказом Кореїзської Лікарняної лабораторії № 123 від 10 вересня 2007 року «Про передачу будівель з балансу Кореїзської лікарняної лабораторії на баланс ТОВ «Криммосмед» наказано безоплатно передати з балансу Кореїзської лікарняної лабораторії на баланс ТОВ «Криммосмед» наступні об'єкти: «Об'єкт-1» - Адміністративно-діагностичний корпус літ. А загальною пл. 279,8 кв. м., «Об'єкт-2» - Котельня літ. В загальною пл. 45.6 кв. м.; «Об'єкт-3» - Морг літ. В, загальною пл. 17,4 кв. м.; «Об'єкт-4» - Терапевтичний корпус № 1 літ. Н, загальною пл. 505.6 кв. м.; «Об'єкт-5» - Поліклінічний корпус № 2 літ. В, загальною пл. 214.0 кв. м.; «Об'єкт-6» - Діагностичний корпус № 4 літ. Г, загальною пл. 45,2 кв. м.; «Об'єкт-7» - Харчоблок літ. И, загальною пл. 78,3 кв. м.; «Об'єкт-8» - Гараж літ. Е, загальною пл. 133,8 кв. м.; «Об'єкт-9» - Склад-гараж літ. Р, загальною пл. 150,3 кв. м.; «Об'єкт-10» - Сарай літ. Л, загальною площею 52,6 кв. м.

Тобто, відповідно укладеному інвестиційному договору та рішенням 9 сесії 5 скликання Кореїзської селищної ради від 29 листопада 2006 року № 190 було відчужено майно комунальної власності.

Пунктом 30 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Стаття 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» передбачає, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Тобто, відчуження майна, яке перебуває у комунальній власності може здійснюватися тільки з дотриманням норм законодавства з приватизації майна.

Порядок приватизації державного майна передбачає: опублікування списку об'єктів, які підлягають приватизації, у виданнях державних органів приватизації, місцевій пресі; прийняття рішення про приватизацію об'єкта на підставі поданої заяви або виходячи із завдань Державної програми приватизації та створення комісії з приватизації; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта; проведення аудиторської перевірки фінансової звітності підприємства, що приватизується (за винятком об'єктів малої приватизації); затвердження плану приватизації або плану розміщення акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації, та їх реалізацію (стаття 11 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»).

Порядок відчуження у власність юридичних та фізичних осіб нерухомого майна, передбачено Державною програмою приватизації на 2000-2002 роки, затвердженою Законом України «Про державну програму приватизації» від 18 травня 2000 року № 1723-III, а також Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (мала приватизація)».

По класифікації об'єктів приватизації незалежно від вартості об'єкти охорони здоров'я відносяться до групи об'єктів «Ж».

Відповідно до Порядку класифікація об'єктів приватизації здійснюється з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації відповідно до цієї Програми. Кореїзська лікарняна амбулаторія є лікувально-профілактичним закладом охорони здоров'я та побудована за рахунок державних коштів до 1991 року.

У порушення пункту 6 статті 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (мала приватизація)» майно Кореїзської лікарняної амбулаторії передано у власність ТОВ «Криммосмед» без проведення аукціону, викупу та проведенні приватизаційної підготовки и процедури.

Стаття 49 Конституції України встановлює, що держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена.

Окрім цього, постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим № 16 від 20.01.1998 колишню Кореїзську земську лікарню (на теперішній час - Кореїзська лікарняна амбулаторія) поставлено на державний облік, як пам'ятник історії та культури.

У подальшому, на підставі історико-архітектурного обґрунтування з виявлення цінних якостей об'єктів, як пам'яток комплексу Кореїзської лікарні - Кореїзської земської лікарні по вул. Лікарів Михайлових № 1 (літ. А); № 12а (літ. В, Г, Н); № 126 (літ. Б, Л) в смт. Кореїз, уточнено державний обліку пам'яток історії і культури, відповідно до якого пам'ятниками історії та культури є приміщення Кореїзської лікарняної амбулаторії: літ. «В» (поліклінічний корпус), літ. Г (діагностичний корпус) і літ. Н (терапевтичний корпус), що розташовані за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 12-а.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини», що діяв на момент прийняття рішень та укладення договору, приватизацію пам'яток культурної спадщини заборонено.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини», у редакції на час розгляду справи, зазначено, що об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

У порушення зазначених вимог закону, погоджень органу охорони культурної спадщини на відчуження вказаного майна ані Кореїзської селищній раді, ані ТОМ «Криммосмед» не надавалося.

Відповідно до вимог статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд не погоджується з запереченнями відповідача - ТОВ «Криммосмед» щодо відсутності належного позивача у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно статті 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» органами управління охорони культурної спадщини є: центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини; орган охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим; органи охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; органи охорони культурної спадщини районних державних адміністрацій; органи охорони культурної спадщини місцевого самоврядування.

На території Автономної Республіки Крим таким органом є Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 467/2011, Міністерство охорони здоров'я України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері охорони здоров'я, формуванні державної політики у сферах санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, створення, виробництва, контролю якості та реалізації лікарських засобів, медичних імунобіологічних препаратів і медичних виробів, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу ата інших соціально небезпечних захворюванням.

Згідно пункту 3 Положення - Міністерство охорони здоров'я забезпечує реалізацію державної політики у сферах охорони здоров'я. Основа державної політики у сфері охорони здоров'я викладена у статті 49 Конституції України, а саме, існуюча мережа державних і комунальних закладів охорони здоров'я не може бути скорочена.

Суд приймає до уваги пояснення прокурора, що про порушення законодавства щодо відчуження комунального майна поза встановленою процедурою приватизації стало відомо при проведенні перевірки та порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Кореїзської селищної ради, тобто від липня 2010 року, а, отже, строк позовної давності не є порушеним.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідачів.

В судовому засіданні 12 липня 2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 13 липня 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір про інвестування реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт, укладений 04.11.2006 між Кореїзською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криммосмед».

Визнати недійсним рішення Кореїзської селищної ради № 190 від 29.11.2006 «Про затвердження договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Криммосмед», про інвестування реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт».

Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради № 163 від 28.08.2007 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі по вул. Лікарів Михайлових № 1 та № 12а в смт. Кореїз і видачі свідоцтва про право власності».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криммосмед», м. Ялта (98670, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, 12-а; код ЄДРПОУ 33006381, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (Отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь 22030001, р/рахунок - 31211206783002, ЄДРПОУ - 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКCУ в АРК, м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 03499968, стаття 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру) 357,66 грн. судового збору

Стягнути з Кореїзської селищної ради, м. Ялта (98670, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Севастопольське шосе, 27; код ЄДРПОУ 35353224, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (Отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь 22030001, р/рахунок - 31211206783002, ЄДРПОУ - 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКCУ в АРК, м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 03499968, стаття 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру) 357,66 грн. судового збору

Стягнути з Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради, м. Ялта (98670, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Севастопольське шосе, 27; код ЄДРПОУ 04367542, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (Отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь 22030001, р/рахунок - 31211206783002, ЄДРПОУ - 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКCУ в АРК, м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 03499968, стаття 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру) 357,66 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Чонгова