Ухвала

від 03.09.2013 по справі 1826-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.09.2013Справа №5002-18/ 1826-2012

За позовом Заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі:

1. Міністерства охорони здоров'я України;

2. Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини

до відповідачів:

1. Кореїзської селищної ради;

2. Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Криммосмед"

про визнання недійсним договору та рішень

за заявою Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення

Суддя Калініченко А.А.

від позивачів - не з'явились,

від відповідачів - не з'явились,

прокурор - не з'явився,

від УДКСУ у м. Ялті АР Крим - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора міста Ялти звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини до відповідачів Кореїзської селищної ради, Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Криммосмед", в якій просить визнати недійсним договір про інвестування реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт, укладеного 04.11.2006 між Кореїзською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Криммосмед", визнати недійсним рішення Кореїзської селищної ради № 190 від 29.11.2006 "Про затвердження договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Криммосмед", про інвестування реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт", визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради № 163 від 28.08.2007 "Про оформлення права власності на нежитлові будівлі по вул. Лікарів Михайлових № 1 та № 12а в смт. Кореїз і видачі свідоцтва про право власності". В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що відповідачем - Кореїзською селищною радою при прийнятті спірного рішення було порушено вимоги діючого законодавства.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012 позов задоволено; визнано недійсним договір про інвестування реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт, укладений 04.11.2006 між Кореїзською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Криммосмед"; визнано недійсним рішення Кореїзської селищної ради № 190 від 29.11.2006 "Про затвердження договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Криммосмед", про інвестування реставрації об'єктів нерухомості та виконання ремонтних робіт"; визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради № 163 від 28.08.2007 "Про оформлення права власності на нежитлові будівлі по вул. Лікарів Михайлових № 1 та № 12а в смт. Кореїз і видачі свідоцтва про право власності".

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2012 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2013 у позові відмовлено.

25 липня 2013 року до суду надійшла заява від Управління Державної казначейської служби України в м. Ялті Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012, якій просить викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції: «стягнути з Кореїзської селищної ради в особі Виконавчого комітету Кореїзької селищної ради (ЄДРПОУ 04367542; 98670, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Севастопольське шосе, 27) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31211206783002, одержувач УК у м. Сімферополі \м. Сімферополь\ 22030001, ЄДРПОУ 38040558, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку 824026) 357,66 грн. судового збору».

Однак, судом встановлено, що 03.07.2013 справу №5002-21/1826-2012 надіслано до Севастопольського апеляційного господарського суду, у зв'язку надходженням касаційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2013 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

22 серпня 2013 року матеріали справи повернення до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2013 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 у справі №5002-18/1826-2012 залишено без змін, а касаційну скаргу Заступника прокурора міста Севастополя - без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013 заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012 прийнято до розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились. Про час та місце судового засіданні повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Вимоги суду не виконали.

Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України в м. Ялті Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим просить у своєї заяві встановити наступний порядок виконання рішення суду від 24.07.2013, а саме: «стягнути з Кореїзської селищної ради в особі Виконавчого комітету Кореїзької селищної ради (ЄДРПОУ 04367542; 98670, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Севастопольське шосе, 27) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31211206783002, одержувач УК у м. Сімферополі \м. Сімферополь\ 22030001, ЄДРПОУ 38040558, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку 824026) 357,66 грн. судового збору».

При цьому заявник зазначає, що Кореїзська селищна рада не знаходиться у казначейському обслуговуванні в Управлінні, немає відкритих рахунків, а тому безспірне списання грошових коштів з рахунків Кореїзської селищної ради неможливо. З урахуванням того, що на казначейському обслуговуванні в Управлінні знаходиться її виконавчий комітет, то списання повинно проводитися з ради в особі її виконавчого комітету.

Однак, Кореїзська селищна рада не може виступати в особі Виконавчого комітету Кореїзької селищної ради, оскільки це дві самостійних юридичних особи, крім того, ВК Кореїзької селищної ради не має повноважень на представництво Кореїзької селищної ради.

У зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Управління Державної казначейської служби України в м. Ялті Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 - відмовити.

Суддя А.А. Калініченко