Ухвала

від 10.07.2012 по справі 5016/1859/2011(17/86)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 5016/1859/2011(17/86) Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача : представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/1859/2011(17/86)

За позовом: Приватного підприємства "САВ-МК", 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93Д, оф.4

До відповідача: Приватного підприємства "Трансекспедиція", 54044, м. Миколаїв, вул. Васляєва,49/1, кв. 64

про: стягнення заборгованості у розмірі 315 475,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "САВ-МК" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Трансекспедиція" про стягнення заборгованості у розмірі 315 644,92 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору поставки № б/н від 01.01.2009 р., норм Цивільного й Господарського кодексу України, та мотивовані тим, що відповідач взяті на себе договірні зобов'язання не виконав, наданий позивачем товар не оплатив.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року по справі № 5016/1859/2011(17/86) було призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу суду від науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист (вих. № 12/8-17), в якому повідомлялось, що матеріалами справи № 5016/1859/2011 (17/86) повертаються без виконання досліджень у зв'язку із тим, що більше місяця позивачем по справі - ПП "САВ-МК"не було здійснено передплату почеркознавчої експертизи № 616 по рахунку № 20 від 30.05.2012р.

У зв'язку із цим, ухвалою суду від 02.07.2012р. провадження по справі № 5016/1859/2011(17/86) було поновлено у зв'язку із поверненням справи з експертної установи.

Позивач через канцелярію суду на виконання вимог ухвал суду від 06.03.2012р. надав платіжне доручення №4529 від 12.06.2012р. щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи в МДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області. (арк. спр. 79, т.ІІ)

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правильного вирішення господарського спору, для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити повторно по справі судову почеркознавчу та судову технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу.

2. Доручити проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (54000, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а ).

3. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підписи на накладних № 7612 від 20 листопада 2009 року та № 7625 від 27 листопада 2009 року ОСОБА_1? (досліджувальні матеріали містяться на сторінках 107-114, т.І справи, експериментальні зразки підпису та почерку містяться на сторінках 45-50, т.ІІ)

2. Чи виконано підписи на накладних № 7612 від 20 листопада 2009 року та № 7625 від 27 листопада 2009 року навмисно зміненим почерком? (досліджувальні матеріали містяться на сторінках 107-114, т.І справи, експериментальні зразки підпису та почерку містяться на сторінках 45-50, т.ІІ)

4. На вирішення технічної експертизи поставити питання:

1. Чи нанесено відтиск печатки на накладних приватного підприємства "Трансекспедиція" на накладних № 7612 від 20 листопада 2009 року та № 7625 від 27 листопада 2009 року печаткою, зразки якої надані для порівняльного дослідження та належить приватному підприємству "Трансекспедиція"? (накладні містяться в матеріалах справи арк. 107-114, т.І та експериментальні зразки відбитків печатки містяться в матеріалах справи арк. 51-55, т.ІІ)

5. Попередити особи , які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6.Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "САВ-МК"( 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна,93-Д, оф. 4). Зобов'язати позивача здійснити передплату експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою, докази їх оплати надати суду.

7.На вимогу експертів зобов'язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.

8.На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі - зупинити.

СуддяС.М.Коваль