ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.07.2012 Справа № 16/5005/14572/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Головка В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2011р. у справі № 16/5005/14572/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" м. П'ятихатки Дніпропетровської області

до В-1: Приватного підприємства "Паша плюс 06" м. Дніпропетровськ

В-2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" с. Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: нотаріус П'ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - Новенко Сергій Володимирович м. П'ятихатки Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 р. у справі № 16/5005/14572/2011 (суддя Загинайко Т.В.) частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" м. П'ятихатки Дніпропетровської області до В-1: Приватного підприємства "Паша плюс 06" м.Дніпропетровськ; В-2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" с.Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: нотаріус П'ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - Новенко Сергій Володимирович м. П'ятихатки Дніпропетровської області про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 р. апеляційна скарга була прийнята та призначена до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду Малої О.В. від 10.07.2012 р., у зв'язку з хворобою судді Лотоцької Л.О., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 16/5005/14572/2011.

Розпорядженням заступника голови суду від 11.07.2012 р., у зв'язку з хворобою судді постійної колегії Лотоцької Л.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.07.2012 р., а також на підставі наказу голови суду № 13 від 03.07.2012 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач), суддів Євстигнеєва О.С., Головко В.Г.

Виходячи з цього, справу № 16/5005/14572/2011 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.09.2012 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

Відповідачу-1 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

Відповідачу- 2 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

3-й особі: - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік:

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат Суддя О.С. Євстигнеєв Суддя В.Г. Головко З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

13.07.2012 р.

Зареєстровано 19.07.2012
Оприлюднено 20.08.2012
Дата набрання законної сили 13.07.2012

Судовий реєстр по справі 16/5005/14572/2011

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 01.03.2013 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 28.12.2012 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Постанова від 20.12.2012 Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 30.11.2012 Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 13.07.2012 Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 06.06.2012 Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 26.12.2011 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 17.11.2011 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону