Постанова

від 09.07.2012 по справі 8/027-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 № 8/027-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Камінської Т.О.

в судове засідання прокурор не з'явився

за участю представників

від позивача 1: не з'явилися

від позивача 2: не з'явилися

від відповідача: Ластовін О.С. - дов. від 20.03.2012 року б/н

Климович Д.П. - дов. від 25.06.2012 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Румб-07" на рішення господарського суду Київської області від 14.05.2012 року

у справі № 8/027-12 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора (м. Переяслав-Хмельницький Київської області) в інтересах держави в особі

1. Головного управління Держкомзему у Київській області (м. Переяслав-Хмельницький Київської області)

2. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (м. Переяслав-Хмельницький Київської області)

до Приватного підприємства „Румб-07" (м. Переяслав-Хмельницький Київської області)

про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до останнього та зобов'язання повернути земельну ділянку

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації з позовом та уточненнями до нього до Приватного підприємства „Румб-07" про визнання недійсним договору оренди землі укладеного Переяслав-Хмельницькою РДА із ПП „Румб-07" від 30.08.2007 року та додаткової угоди до договору оренди від 30.08.2007 року укладеного 30.04.2009 року, площею земельної ділянки 0,95 га, яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району, нормативно-грошовою оцінкою земельної ділянки 186 010 грн. і скасування його державної реєстрації та про зобов'язання ПП „Румб-07" Переяслав-Хмельницькій РДА Київської області земельну ділянку 0,95 га, яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району, нормативно-грошовою оцінкою земельної ділянки 186 010 грн.

Рішенням від 14.05.2012 року господарський суд Київської області позов задовольнив повністю. Визнав укладений між Переяслав-Хмельницькою РДА та ПП „Румб-07" договір оренди земельної ділянки від 30.08.2007 року, який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі № 19 Київської регіональної філії державного підприємства „Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що зроблено запис від 30.08.2007 року, з приводу ділянки, площею 0,95 га, в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану, нормативно грошова оцінка якої становить 186 010 грн. - недійсним з моменту укладення та скасував державну реєстрацію останнього. Визнати укладену між Переяслав-Хмельницькою РДА та ПП „Румб-07" додаткову угоду від 30.04.2009 року до договору оренди землі від 30.08.2007 року, який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі № 19 Київської регіональної філії державного підприємства „Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що зроблено запис від 30.08.2007 року, з приводу ділянки, площею 0,95 га, в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану, нормативно грошова оцінка якої становить 186 010 грн.- недійсною з моменту укладення. Зобов'язав ПП „Румб-07" повернути державі в особі Переяслав-Хмельницької РДА земельну ділянку, площею 0,95 га, в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, нормативно грошова оцінка якої становить 186 010 грн. Стягнув з ПП „Румб-07" в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПП „Румб-07" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області по справі № 8/027-12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 8/027-12 у судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.

В судове засідання 25.06.2012 року та 09.07.2012 року прокурор та повноважні представники позивачів не з'являлися та про причини неявки не повідомляли, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка прокурора та повноважних представників позивачів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 09.07.2012 року представники відповідача підтримували вимоги своєї апеляційної скарги.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області має бути залишено без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 361 Закону України „Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-XII підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 08.04.1999 року № 3-рп/99 визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави; обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

У п. 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора, і на підставі ч. 1 ст. 21 Арбітражно-процесуального кодексу України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 Арбітражного процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади та органи державної влади і місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

П. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, в редакції Закону України від 03.06.2008 року № 309-VI, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до п. „а" ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року № 586-XIV у редакції Закону України від 11.12.2003 року № 1377-IV місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

За вказаних підстав суд вважає, що прокурор вірно визначив Переяслав-Хмельницьку державну адміністрацію Київської області в якості органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, які є предметом розгляду даного спору.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 27.06.2007 року за № 441 погоджено Приватному підприємству „Румб-07" місце розташування земельної ділянки, площею 0,95 га, в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану та надано ПП „Румб-07" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки на умовах довгострокової оренди, строком на 49 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 1 Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 року № 161-XIV, а редакції Закону України від 02.10.2003 року № 1211-IV, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Законом України „Про оренду землі" у ч. 4 ст. 4 визначено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідно до п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України та ст. 4 Закону України „Про оренду землі" надання у власність та в користування земельних ділянок за межами населених пунктів належить до компетенції місцевої державної адміністрації, якою в Переяслав-Хмельницькому районі є Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

30.08.2007 року між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та приватним підприємством „Румб-07" в простій письмовій формі укладено договір оренди земельної ділянки від 30.08.2007 року, який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі № 19 Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що зроблено запис від 30.08.2007 року, з приводу ділянки, площею 0,95 га, в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану.

За умовами п. 1 Договору підставою для його укладення та передачі ПП „Румб-07" в строкове платне користування на умовах оренди земельної ділянки, площею 0,95 га, в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану є розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА „Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП „Румб-07" від 30.08.2007 року за № 614.

30.04.2009 року між Переяслав-Хмельницькою РДА та ПП „Румб-07" в нотаріальній формі укладено додаткову угоду від 30.04.2009 року (далі за текстом: Додаткова угода) до Договору оренди землі від 30.08.2007 року, за умовами якої викладено в новій редакції Договір.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією жодного розпорядження про внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди не видавалось та не реєструвалось і в Додатковій угоді жодного посилання на розпорядження райдержадміністрації в якості підстави для укладення Додаткової угоди немає.

Проте, проведеною Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації „Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП Румб-07" від 30.08.2007 року за № 614 службовими особами Переяслав-Хмельницької РДА не готувалось та не підписувалось, Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією вказане розпорядження райдержадміністрації не видавалось та не реєструвалось.

Факт відсутності підготовки службовими особами райдержадміністрації проекту розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації „Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП „Румб-07" від 30.08.2007 року за № 614, факт не підписання службовими особами РДА розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА „Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП „Румб-07" від 30.08.2007 року за № 614, факт не видання Переяслав-Хмельницькою РДА розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА „Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП „Румб-07" від 30.08.2007 року за № 614 та факт не реєстрації Переяслав-Хмельницькою РДА розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА „Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП „Румб-07" від 30.08.2007 року за № 614 підтверджується письмовими поясненнями представника Переяслав-Хмельницької РДА, копією сторінок журналу реєстрації розпоряджень Переяслав-Хмельницької РДА та копією розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА „Про надання відпустки ОСОБА_4" від 31.08.2007 року за № 614.

Також місцевим господарським судом в ході судового розгляду справи було досліджено копію сторінок журналу реєстрації розпоряджень Переяслав-Хмельницької РДА та встановлено, що 30.08.2007 року Переяслав-Хмельницькою РДА розпорядження за № 614 або з назвою - „Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП „Румб-07" не видавалось та не реєструвалось.

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідно до журналу реєстрації розпоряджень Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, копії сторінок якого долучені до матеріалів справи, Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією 31.08.2007 року видавалось розпорядження за № 614 про надання відпустки ОСОБА_4

Дослідженням розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА від 31.08.2007 року за № 614, копія якого долучена до матеріалів справи, встановлено, що воно має назву - „Про надання відпустки ОСОБА_4"та стосується виключно питання надання відпустки ОСОБА_4 та воно не вирішує жодного питання про надання будь-якій юридичній особі земельних ділянок в строкове платне користування на умовах оренди та в ньому відсутнє жодне зазначення або посилання на ПП „Румб-07".

Рішення органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або у користування втілює волевиявлення власника землі і реалізується у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог земельного кодексу, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкту нерухомості (власності).

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що Переяслав-Хмельницька РДА Київської області у встановленому законом порядку не висловлювала свою згоду на укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В ст. 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Договір оренди земельної ділянки від 30.08.2007 року, укладений на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА „Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП „Румб-07" від 30.08.2007 року за № 614, яке не являється офіційним актом індивідуальної дії місцевої державної адміністрації, має фіктивний характер з ознаками фальсифікації, службовими особами Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації не готувалось та не підписувалось, а також Переяслав-Хмельницькою РДА не видавалось та не реєструвалось, внаслідок чого цей Договір є таким, що укладений з порушенням вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Крім того, суд приходить до висновку, що Додаткова угода від 30.04.2009 року до Договору оренди землі від 30.08.2007 року укладена з порушенням процедури передбаченої ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 16 Закону України „Про оренду землі", ст.ст. 651, 654 Цивільного кодексу України, в зв'язку з відсутністю розпоряджень Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про внесення змін до Договору або укладення Додаткової угоди, а також Додаткова угода від 30.04.2009 року до Договору оренди землі від 30.08.2007 року є похідною від Договору, який має бути визнаний недійсним з послідуючим скасуванням державної реєстрації, внаслідок чого ця Додаткова угода є такою, що укладена з порушенням вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Зважаючи на те, що відповідачем спірний Договір оренди зареєстрований у встановленому Законом порядку, відновити становище, яке існувало до порушення можливо лише шляхом скасування реєстрації цього Договору.

Крім того прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу 2 земельну ділянку, з приводу якої укладався Договір та Додаткова угода до останнього, підставою для укладення якого стало розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації „Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП „Румб-07" від 30.08.2007 року за № 614.

Земельний кодекс України у ст. 152 передбачає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Цивільний кодекс України у ч.ч. 2, 4 ст. 373 передбачає, що право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до вимог ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги прокурора про скасування державної реєстрації Договору та зобов'язання відповідача повернути позивачу 2 земельну ділянку, з приводу якої укладався Договір, є обґрунтованими та доведеними по суду, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Також в ході розгляду справи місцевим господарським судом відповідач заперечував проти позову прокурора з тих підстав, що питання щодо законності реєстрації Договору вже вирішувалось в судовому порядку пославшись при цьому на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2008 року в адміністративній справі № 2-а-60, за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до Переяслав-Хмельницького відділу № 19 Київської регіональної філії державного підприємства „Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах" за участю третьої особи -ПП „Румб-07" про скасування державної реєстрації Договору оренди землі.

Дослідженням адміністративного позову Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до Переяслав-Хмельницького відділу № 19 Київської регіональної філії державного підприємства „Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах" за участю третьої особи - ПП „Румб-07" про скасування державної реєстрації Договору оренди землі та постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2008 року в адміністративній справі № 2-а-60, якою в задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено в повному обсязі, встановлено, що позовні вимоги Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації обґрунтовувались виключно порушенням процедури реєстрації Договору.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відсутні підстави для припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що в адміністративній справі № 2-а-60 позовні вимоги обґрунтовувались порушенням державної реєстрації Договору, в той час як у справі № 8/027-12 позовна вимога прокурора про скасування державної реєстрації Договору є похідною від позовної вимоги про визнання Договору недійсним, при визнанні якого недійсним державна реєстрація останнього залишатись правомірною не може.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Румб-07" на рішення господарського суду Київської області від 14.05.2012 року по справі № 8/027-12 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 14.05.2012 року по справі № 8/027-12 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 8/027-12 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набуває законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписаний__11.07.2012 р._

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Мальченко А.О.

Майданевич А.Г.