Ухвала

від 31.01.2013 по справі 8/027-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2013 р. № 8/027-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Демидової А.М. суддів:Владимиренко С.В. Малетича М.М. Плюшка І.А. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 04.09.2012 у справі№ 8/027-12 за позовомПереяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації доПриватного підприємства "Румб-07" провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до останнього та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.05.2012 у справі № 8/027-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2012, позов задоволено повністю; визнано укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та відповідачем договір оренди земельної ділянки від 30.08.2007 недійсним з моменту укладення та скасовано державну реєстрацію останнього; визнано укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та відповідачем додаткову угоду від 30.04.2009 до договору оренди землі від 30.08.2007 недійсною з моменту укладення; зобов'язано відповідача повернути державі в особі Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації земельну ділянку, площею 0,95 га, в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, нормативно грошова оцінка якої становить 186 010 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 у справі № 8/027-12 рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Заступник Генерального прокурора України звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2012 у справі № 8/027-12, у якій заявник просить вказану постанову Вищого господарського суду України скасувати та прийняти нове рішення про залишення в силі рішення місцевого господарського суду.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі № 23/012-12, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

З постанови від 04.09.2012 у справі № 8/027-12, про перегляд якої подано заяву вбачається, що суд касаційної інстанції прийшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до нього та зобов'язання повернути земельну ділянку, оскільки в ході розгляду іншої адміністративної справи було встановлено, що для реєстрації спірного договору була надана вся необхідна документація, у тому числі і розпорядження відповідної районної державної адміністрації про передачу спірної земельної ділянки на умовах довгострокової оренди відповідачу; в матеріалах справи відсутні докази, якими б було встановлено факт фальсифікації вказаного розпорядження; інших обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними з настанням відповідних наслідків судами не встановлено.

У постанові від 24.10.2012 у справі № 23/012-12 суд касаційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього, скасування його державної реєстрації та зобов'язання повернути земельну ділянку у державну власність в особі відповідної районної державної адміністрації. При цьому, Вищий господарський суд України виходив із встановлених місцевим господарським судом обставин справи про те, що розпорядження про передачу спірної земельної ділянки на умовах довгострокової оренди відповідачу (на підставі якого укладено спірний договір) відповідною районною державною адміністрацією не видавалось та не реєструвалось.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Заступнику Генерального прокурора України у допуску справи № 8/027-12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА. Демидова Судді:С. Владимиренко М. Малетич І. Плюшко С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)