Постанова

від 26.06.2012 по справі 19/248

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 № 19/248

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлева М.Л.

секретарі судового засідання Анісімовій М.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 26.06.2012 року по справі № 19/248(в матеріалах справи)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт» на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року у справі № 19/248 (суддя - Шаптала Є.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМГ Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт»

про стягнення 68 468,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМГ Буд»

про стягнення 64 458,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. у справі №19/248 з ТОВ «Фарма Старт» на користь ТОВ «КМГ Буд» стягнуто заборгованість за договором підряду в сумі 61 768,00 грн., судовий збір в розмірі 1 411,50 грн. і витрати на юридичні послуги в розмірі 6 700,00 грн. В задоволені зустрічних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. у справі №19/248 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог, та задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що висновки суду викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, а також оскаржуване рішення прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення місцевого господарського суду скасувати , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

10 серпня 2011 року між ТОВ "ФАРМА СТАРТ"(замовник) та ТОВ "КМГ Буд"(підрядник) було укладено договір підряду № 01/08-11Б.

Відповідно до п. 2.1 Договору підрядник зобов'язується за замовленням Замовника виконати комплекс ремонтно-будівельних робіт (облаштування фундаментів) у межах договірної ціни власними або залученими силами та засобами і здати у встановлений договором строк будівельно-монтажні роботи, відповідно до проектної та кошторисної документації, що є невід'ємною частиною договору, а Замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт, робіт), передати необхідну документацію, прийняти об'єкт та оплатити виконані роботи на умовах договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як випливає зі змісту вказаної статті, предметом договору підряду є саме результат виконаних робіт.

Відповідно до ст. 839 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що ціна договору визначається виходячи з кошторисного розрахунку і фіксується в протоколі погодження договірної ціни, що є невід'ємною частиною даного договору, і складає 25 142,54 грн., крім того ПДВ 20% - 5028,51 грн, всього 30 171,05 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору, сторонами узгоджено, загальний термін будівельно-монтажних робіт по об'єкту становить до 10 днів з дати початку будівельних робіт підрядником, до дати їх закінчення.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що замовник здійснює авансування матеріалів та робіт підрядник наступним чином: 1-й етап. Замовник здійснює передплату у розмірі 15 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2500,00 грн. до 19.08.2011 р.. Остаточний платіж за фактично виконані роботи проводиться на підставі актів виконаних робіт які підписуються уповноваженими представниками сторін. Остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи за договором Замовник проводить не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт (п. 5.2, 5.4 Договору).

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди № 1 від 25.08.2011 року до Договору підряду № 01/08-11Б від 10.08.2011 року, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи по прибудові ТОВ "ФАРМА СТАРТ", на бульварі Івана Лепсе, 8 в м. Києві понад оговорених у Договір підряду № 01/08-11 від 10.08.2011 року.

Пунктом 2.1 Додаткової угоди № 1, встановлено, що вартість робіт складає 176 698,74 грн, крім того ПДВ -35 339,75 грн., всього 212 038,49 грн.

Згідно п. 4 Додаткової угоди № 1 авансування матеріалів та робіт підрядника етапами: 1-етап: Замовник здійснює передплату у розмірі 30% від вартості робіт до 05.09.2011 року; 2-й етап. Замовник здійснює платіж за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи за договором замовник проводить не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт.

В матеріалах справи наявний акт №2 виконаних робіт по влаштуванню прибудови від 03.10.2011 року на суму 91 768,28 грн. Однак, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не може прийняти наявний акт як належний доказ у справі, оскільки з вказаного акту не можливо встановити на виконання умов якого договору його було укладено.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З доданих до справи актів здачі-прийому виконаних робіт неможливо дійти достовірного висновку, що проектно-кошторисна документація та вказані акти були складені саме на виконання умов договору підряду № 01/08-11Б від 10 серпня 2011 року, а не на виконання умов іншого договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником -як замовник.

Відповідно до приписів статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до положень ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення сторін колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення первісних позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно норм чинного законодавства підписання акту приймання - здачі виконаних робіт відбувається після перевірки та огляду виконаних відповідно до умов договору робіт. Перевірка відповідності виконаних робіт проектній документації є беззаперечним правом замовника, отже посилання відповідача на примушування до підписання акту виконаних робіт не приймається судом, як підстава визнання акту не підписаним і як наслідок на підтвердження невиконання робіт.

В той же час, враховуючи відсутність в актах приймання - здачі виконаних робіт посилання на договір підряду судом не вбачається за можливе достеменно встановити відповідність виконаних за актом робіт умовам договору, а відтак і встановити реальну заборгованість за договором підряду № 01/08-11Б від 10 серпня 2011.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність належним чином складеного акту приймання-здачі виконаних робіт по договору № 01/08-11Б зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається за можливо встановити фактичні витрати на виконані роботи та їх обсяги.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2012 у справі № 19/248 не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт» на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року у справі № 19/248 - задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2012 у справі № 19/248 - скасувати.

3. Постановити нове рішення, яким в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

4. Матеріали справи № 19/248 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Авдеєв П.В.

Яковлев М.Л.