Постанова

від 30.08.2012 по справі 19/248

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2012 р. Справа № 19/248

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -суддіКапацин Н.В. -доповідача у справі суддів :Грека Б.М. Студенця В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Буд" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 у справі № 19/248 господарського судуміста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" простягнення 68 468 грн. за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" доТовариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Буд" простягнення 64 458,98 грн. за участю представників від: позивача не з'явилися, належним чином повідомлені відповідача не з'явилися, належним чином повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. у справі № 19/248 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Буд" (Позивач), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" (Відповідач) на користь ТОВ "КМГ Буд" заборгованість за договором підряду в розмірі 61 768 грн., 1 411,50грн. - судового збору та витрати на юридичні послуги в розмірі 6 700 грн. В задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт", скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. у справі № 19/248, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КМГ Буд" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. у справі № 19/248.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на підставі договору підряду № 01-08-11Б від 10.08.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" (замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "КМГ Буд" (підрядник), підрядник зобов'язується за замовленням Замовника виконати комплекс ремонтно-будівельних робіт (облаштування фундаментів) у межах договірної ціни власними або залученими силами та засобами і здати у встановлений договором строк будівельно-монтажні роботи, відповідно до проектної та кошторисної документації, що є невід'ємною частиною договору, а Замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт, робіт), передати необхідну документацію, прийняти об'єкт та оплатити виконані роботи на умовах договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору ціна договору визначається виходячи з кошторисного розрахунку і фіксується в протоколі погодження договірної ціни, що є невід'ємною частиною даного договору, і складає 25 142,54 грн., крім того ПДВ 20% - 5028,51 грн., всього 30 171,05 грн.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що загальний термін будівельно-монтажних робіт по об'єкту становить до 10 днів з дати початку будівельних робіт підрядником, до дати їх закінчення.

Згідно з пунктами 5.1, 5.2, 5.4 договору замовник здійснює авансування матеріалів та робіт підрядника наступним чином: 1-й етап. Замовник здійснює передплату у розмірі 15 000 грн., в т.ч. ПДВ 2500 грн. до 19.08.2011р. Остаточний платіж за фактично виконані роботи проводиться на підставі актів виконаних робіт які підписуються уповноваженими представниками сторін. Остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи за договором замовник проводить не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання сторонами Акта здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт.

В пунктах 13.3,13.6 договору встановлено, що здача-приймання об'єкта в експлуатацію здійснюється відповідно до діючого порядку і оформляється актом приймання-передачі, підписання якого визначає момент передачі об'єкта Замовнику. Підписання акта приймання-передачі є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до пункту 1.1 Додаткової угоди № 1 від 25.08.2011 р. до договору підряду № 01/08-11Б замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи по прибудові ТОВ "ФАРМА СТАРТ", на бульварі Івана Лепсе, 8 в м. Києві понад оговорених у Договорі підряду № 01/08-11Б від 10.08.2011р. обсягах.

Пунктом 2.1 додаткової угоди № 1 передбачено, що вартість робіт складає 212 038,49 грн.

В пункті 4 додаткової угоди № 1 зазначено, що авансування матеріалів та робіт підрядника здійснюється етапами: 1-етап: Замовник здійснює передплату у розмірі 30% від вартості робіт до 05.09.2011р.; 2-й етап. Замовник здійснює платіж за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи за договором замовник проводить не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання сторонами Акта здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт.

25.08.2011р. сторонами погоджено договірну ціну на будівельно-монтажні роботи по прибудові, яка складає 212 038,49.

Згідно з актом № 2 виконаних робіт по влаштуванню прибудови, який підписано 03.10.2011 Позивачем і Відповідачем (підписи керівників скріплені печатками), Підрядником виконані роботи із використанням його матеріалів на загальну суму 165 710,13 грн., отримано від Замовника попередню оплату у розмірі 73 941,85 грн., підлягає оплаті сума 91768,28 грн.

За інформацією Позивача Відповідачем 07.10.2011 оплачена сума 30 000 грн.

Тобто, заборгованість за виконані підрядні роботи складає 61 768 грн.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач за актом № 2 від 03.10.2011 прийняв виконану Позивачем роботу, але оплатив її частково.

Згідно з частинами 1,2 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник , який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Акт приймання робіт № 2 від 03.10.2011 Відповідач підписав без зауважень.

Частина 4 статті 853 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі виявлення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-якого з них має бути призначена експертиза.

Доданий Відповідачем до матеріалів справи висновок Архітектурної майстерні "Екодар" про відхилення від проекту, що були допущені при будівництві вхідної групи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" має дату 07.12.2011. в той час, як за інформацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" роботи по влаштуванню металевої площадки та реконструкції вхідної групи на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" виконувалися в листопаді 2011 року Приватним підприємством "Софія -С" згідно підрядного договору № 9 від 05.10.2011.

Тому, посилання Відповідача на недоліки у виконаних Позивачем підрядних роботах є необґрунтованими.

Крім того, стаття 853 Цивільного кодексу України регламентує поведінку сторін у разі виконання підрядником роботи з відступами від умов договору, але прийняту без зауважень роботу замовник зобов'язаний оплатити.

Таким чином, Господарський суд міста Києва обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Буд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" заборгованості за фактично виконані підрядні роботи на суму 61 768 грн.

Не можуть бути прийняті до уваги висновки суду апеляційної інстанції про те, що наявний в матеріалах справи акт виконаних робіт № 2 від 03.10.2011 не містить посилання на договір підряду № 01/08-11Б від 10.08.2011 і неможливо встановити на виконання умов якого договору складено цей акт.

Оскільки частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України містить застереження, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів про підписання між Позивачем і Відповідачем іншого договору підряду, за яким виконані роботи, що відображені в акті № 2 від 03.10.2011, і ці роботи Відповідачем оплачені.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" не заперечує виконання Позивачем робіт згідно акта № 2 від 03.10.2011 саме за договором № 01/08-11Б від 08.08.2011 в редакції додаткової угоди № 1 від 25.08.2011.

Частина 4 статті 849 Цивільного кодексу України передбачає, зо замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідачем до матеріалів справи додано лист № 959 від 20.10.2011, в якому він попереджає Позивача про розірвання договору підряду № 01/08-11Б від 10.08.2011.

Крім того, свою відмову від цього договору підряду Відповідач підтвердив шляхом укладення договору підряду № 9 від 05.10.2011 з іншою будівельною організацією -Приватним підприємством "Софія-С".

Тому, вимоги Позивача узгоджуються з приписами частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України, а висновки апеляційного господарського суду про неможливість встановити реальну заборгованість за договором підряду № 01/08-11Б від 10.08.2011 спростовуються доказами, доданими сторонами до матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано залишили без задоволення зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Буд" матеріальних збитків на суму 64 458,98 грн., оскільки ці збитки документально не доведені і спростовуються доданими до матеріалів справи доказами.

Відповідач не оскаржив в касаційному порядку рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне скасувати частково постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 у справі № 19/248 та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 -111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Буд" задовольнити частково.

Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 у справі № 19/248 в частині відмови у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Буд".

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 у справі № 19/248 залишити без змін.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 у справі № 19/248 залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Б.М. Грек

В.І. Студенець