13/5025/316/12 РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "13" липня 2012 р. Справа № 13/5025/316/12 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий суддя Огороднік К.М. суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В. розглянувши апеляційну скаргу Зарічанської сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.04.12 р. у справі № 13/5025/316/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" до Зарічанської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення першої сесії Зарічанської сільської ради п'ятого скликання від 27.03.2010р. № 24 ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.04.2012 року у справі № 13/5025/316/12 позов задоволено. Визнано недійсним рішення першої сесії Зарічанської сільської ради п'ятого скликання від 27.03.2010 року № 24 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку Зарічанського ринку". Стягнуто з Зарічанської сільської ради на користь ТзОВ "Універсалінвестцентр" 1073,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Зарічанська сільська рада звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 26.04.2012 року у справі № 13/5025/316/12 та припинити провадження у справі. При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу. Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом. Приймаючи до уваги те, що Зарічанською сільською радою оскаржуване рішення було отримано із запізненням, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в скарзі, є поважними. За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження. Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно абз. 4 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" № 7 від 17.05.2011 року (із змінами та доповненнями) суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з п. 4 ст. 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України. З наданого суду платіжного доручення не вбачається доказів зарахування суми судового збору до Державного бюджету України. Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд – УХВАЛИВ: 1. Відновити Зарічанській сільській раді строк на апеляційне оскарження рішення суду. 2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 3. Розгляд скарги призначити на "04" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7. 4. Скаржнику надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України. 5. Позивачу надати в триденний строк з моменту отримання ухвали суду відзив на апеляційну скаргу. 6. Ухвалу направити сторонам по справі.. Головуючий суддя Огороднік К.М. Суддя Тимошенко О.М. Суддя Коломис В.В.
Суд | Рівненський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2012 |
Оприлюднено | 25.07.2012 |
Номер документу | 25183924 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Рівненський апеляційний господарський суд
Огороднік К.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні